El catedrático del área de Didáctica y Organización Escolar, Luis Miguel Villar Angulo, fue presidente en el año 2000 de un concurso a cátedras en la Universidad de Oviedo en el que se nombró catedrática a la profesora María Ángeles Pascual Sevillano, pese a haber plagiado el proyecto docente presentado a concurso. El catedrático Villar Ángulo no sólo impidió que se inspeccionara la documentación ante la denuncia del otro concursante durante las pruebas sino que, además, se ocupó de testificar ante el juez que el hecho de plagiar un proyecto docente no era motivo para que se le suspendiera en el concurso. El juzgado se inhibió en la sentencia en favor de la comisión de evaluación del concurso, acogiéndose al principio de discrecionalidad técnica (avalado por el testimonio de Villar Angulo) y se produjo un hecho insólito: una sentencia en un tribunal de justicia español en el que se da por bueno el nombramiento de catedrático y a la vez como hecho probado el plagio del candidato.
Si el tiempo pone a cada uno en su lugar, entendemos que la ANECA hace propias las tesis del profesor Villar Angulo al nombrarlo miembro de la comisión de evaluación y entendemos que a partir de ahora está permitido presentar todo tipo de documentación plagiada a las convocatorias de acreditación de la ANECA.
| Extracto de la declaración de Villar Angulo ante el Juzgado Contencioso Administrativo 5 de Oviedo y conclusiones derivadas de sus respuestas | |
| Pregunta y respuesta | Comentario |
| Cuarta.) Que Ud. conocía que la
Dra. Pascual era la candidata de la Universidad de Oviedo siendo el otro
candidato totalmente externo a la misma.
Respuesta Villar Angulo: El presidente de un Tribunal conoce la lista de los admitidos al concurso oposición cuando se la presenta el Secretario del Tribunal y para él son concursantes nada mas. |
En un test de personalidad, este tipo de preguntas son las de detección de la sinceridad. |
| ------------------------------ | |
| Quinta.) Diga si le consta que la
Dra. Pascua! utilizó otros Proyectos Docentes en la elaboración de su
Proyecto Docente.
Respuesta Villar Angulo: Lo ignoro. |
Un año después, con todo el lío que se armó, Villar Angulo ni se molestó en comprobar la denuncia de plagio, examinar las pruebas fuera de concurso, en definitiva, en recapacitar y preguntarse si había hecho bien su trabajo. ¿Sería que ya sabía que lo había hecho mal? |
------------------------------ |
|
| Séptima.) Diga si el otro
candidato puso en conocimiento del Tribunal que el Proyecto Docente de
la candidata Sra. Pascual contenía párrafos copiados de otros
proyectos.
Respuesta Villar Angulo: En el acto de su exposición oral, quiso interrumpir la oposición diciendo que no era válida porque el proyecto de la otra concursante tenia párrafos de otros proyectos. A lo que yo le solicité que continuara con su acto de defensa de su currículum y proyecto docente. |
Declaración importante: Villar Angulo reconoce que se negó a mirar las pruebas de plagio presentadas in situ por el otro concursante. |
------------------------------ |
|
| Octava.) Diga si Ud. como parte
del Tribunal examinó la certeza de referidas afirmaciones.
Respuesta Villar Angulo: (...) no estimamos necesario dicho examen, dado que no se pudo cotejar puesto que eran unas fotocopias ... |
En un concurso para catedrático de TECNOLOGÍA EDUCATIVA el Presidente
del Tribunal, Villar Angulo, IGNORA que hay un aparato llamado TELÉFONO
mediante el cual puede llamar a la universidad de origen y solicitar que
mediante otro aparato llamado FAX o mediante un aparato llamado SCANNER
combinado con una herramienta llamada CORREO ELECTRÓNICO le remitan una
copia de las referidas páginas de los proyectos para cotejarlas.
Así lo hizo el juzgado de Oviedo y luego de dictamen pericial se demostró que efectivamente María Ángeles Pascual Sevillano había plagiado el proyecto. |
------------------------------ |
|
| Novena.) Diga ser cierto si un
Proyecto Docente de contener ciertamente párrafos literalmente copiados
de otros proyectos docentes pierde toda capacidad de acreditación de
las aptitudes del concursante que se presenta como autor del mismo.
Respuesta Villar Angulo: Una Comisión establece criterios para juzgar a concursantes, entre ellos el proyecto docente y dentro de un proyecto docente existe fundamentación y propuesta de programa, y dentro de la fundamentación algunas veces se pueden usar inadecuadamente fuentes de otros proyectos, pero no por ello se suspende una oposición...
|
Ya lo han leído: ¡Barra libre! |
------------------------------ |
|
| Duodécima.) Diga si le consta que el Tribunal manifestó que no estimaba suficiente la actividad investigadora de la Dra. Pascual. Respuesta Villar Angulo: Tengo copia del acta que yo levanté, y figura que no tenía suficiente investigación pero sí pertinente al área y perfil de la plaza, lo que significa que su actividad investigadora comprende, además de proyectos de investigación, publicaciones en el área y perfil de la plaza. Además el indicador "investigación", que es importante, se debe ponderar y baremar por el criterio de pertinencia al perfil de la convocatoria de la plaza. Esto significa, que la decisión y juicio por el cual uno valora la experiencia docente, la investigación, las publicaciones y otros meritos, deben ser pertinentes al área de didáctica y organización escolar y al perfil de nuevas tecnologías aplicadas a la educación. |
Nuevo criterio de aplicación en la ANECA: ¡Mientras lo poco que tengas sea de un área, tienen que acreditarte!
|
Para aquellos que tengan poca fe, se adjunta el BOE donde se recoge el nombramiento de Villar Angulo como suplente para la comisión de Catedráticos en Ciencias Sociales
Todos los detalles de este caso fueron recogidos en un expediente anterior en esta misma web. La novedad, obviamente, es el nombramiento del responsable del concurso como miembro de las comisiones de la ANECA.