Después del ambiente creado por el plagio a investigadores chinos, no es de extrañar que aparezca espontáneamente un catedrático de la Universidad de Vigo y amenace al equipo rectoral con tirar de la manta si hay sanción contra los plagiadores. Según Parajó no son plagios sino un despiste/error puesto que se envió a la revista un borrador anterior al manuscrito definitivo en el que aún no se había eliminado por completo la literalidad. Es decir, para él la "eliminación de la literalidad" es una forma aceptable de crear artículos científicos a partir de otros. Por otra parte, no queda claro en la carta si recomienda denunciar los abusos que se produzcan en la Universidad de Vigo o es mejor callarlos porque su conocimiento fuera de ella, según Parajo, perjudicaría la imagen (SIC) de la universidad. ¿Acaso no obliga la ley de función pública a todo funcionario a denunciar ante la justicia el conocimiento de un delito?
"Es decir: V. E. y su equipo no tienen nada que decir (para confirmar o desmentir) imputaciones tales como desvío dinero que resulta en beneficio ilegítimo, perjuicio a terceros (que se ven sin los equipos a que tenían derecho legal y moral, que no pudieron ser adquiridos debido al desvío de fondos), pérdidas patrimoniales de la Universidad de Vigo y varias otras actuaciones de similar nivel ético y legal. De propina, como agravante, no se proporcionó al Ilmo. Sr. Decano de la Facultad de Ciencias (Prof. Araújo) la información sobre el tema que solicitó por vía oficial (un clavo más en el ataúd de la credibilidad de V. E.). Con estas actuaciones, sólo se ha conseguido que este tema se dirima en el juzgado (en lugar de "lavar la ropa sucia" en casa), con lo que (previsiblemente) la institución se enlodará un poco más." (extracto de la carta de Parajó. ¿Desde cuándo tenía ese señor conocimiento de lo que ahora denuncia? Lo mejor es que se formen una opinión ustedes mismos para juzgar si la carta es una amenaza al equipo rectoral o no mediante el Acceso a la carta al completo aquí).
Nos llegan diversas denuncias a la plataforma sobre bases de concursos que premian a los candidatos de la casa frente a los de fuera. Parece ser que se da el caso de convalidar a “aprobado” los expedientes obtenidos en el extranjero u otros méritos. Obviamente, de ser así de manera generalizada, se trataría de una manera de promover la endogamia por eliminación de los returners más brillantes.
En la página sobre la contratacion de PDI en la USC (http://www.ti.usc.es/lexis/doc/normaselecionpdi.htm)
se encuentra la normativa. Está en gallego pero se entiende que los títulos de universidades extranjeras cuentan como "aprobado", 1 punto, cuando los españoles puntúan de 1 a 4:
“Os expedientes académicos expedidos por universidades estranxeiras, de non podérense valorar do xeito exposto neste apartado, serán valorados como aprobado.”
Se podría plantear la legalidad de este punto para títulos de otras universidades de la UE y, en especial, en un período bolonizante para unas cosas y para otras no.
Sin embargo, en la misma convocatoria se lee que
“No caso de que a validación sexa con cualificación aplicarase a puntuación que lle corresponda.”
El quid de la cuestión radica, por tanto, en saber si se aplican las convalidaciones con calificación o, por costumbre, se da el aprobado a los titulados en el extranjero. A tal efecto, pedimos información a los visitantes de este site para que nos aclaren la situación de un tipo de concursos que cada vez será más frecuente.