Parece ser que el CSIC no acaba de entender lo que significa la representación de la diosa justicia como una mujer con una venda en los ojos y una espada en la mano. Es decir, parece ser que se confunde la idea de "ceguera" de la justicia (en el sentido de no influenciable) con la de una justicia que dicta resoluciones sin molestarse en leer la documentación. O, si la lee, entendiéndola de forma diferente que la mayoría del resto de los mortales.
Esto viene a colofón porque en una oposición celebrada en la Universidad Autónoma de Barcelona para proveer una plaza de titular del CSIC se produce la queja de uno de los concursantes referida a los méritos (supuestamente exagerados o falsos) del otro concursante. Uno de los puntos de litigio es que el recurrente expone que el otro concursante sólo tiene 2 patentes legítimas (una de ellas no valorable). Sin embargo, el tribunal de oposición le cuenta como válidas 4 patentes. Hasta aquí la cuestión es simple, porque sólo caben las siguientes posibilidades:
a) O bien las 4 patentes son correctas y valorables, en cuyo caso se acabó la discusión.
b) O bien son sólo los son algunas de ellas, en cuyo caso hay que leer las actas, comprobar lo que escribió el tribunal y obrar en consecuencia.
Sin embargo, y aquí hay que valorar la entereza del recurrente, la situación que se produce es la siguiente:
a) En la valoración del tribunal se anotan, efectivamente, 4 patentes (escrito literalmente en el acta por 4 de sus 5 miembros)
b) La respuesta del CSIC es que, en realidad, la candidata ganadora de la plaza sólo tiene 2 patentes pero que el tribunal ya lo conocía y valoró adecuadamente el currículum de la concursante (!!!!)
Desde la Plataforma no podemos más que adjuntar los documentos en esta web y felicitar al recurrente por su entereza ante la ceguera de la justicia del CSIC, dado que todas las personas que hemos mirado las actas hemos visto claramente un "4" y la palabra "Patentes". ¿Estaremos sufriendo todos una alucinación colectiva?
Dado lo increíble de la situación producida, ofrecemos copia de los siguientes documentos:
Valoración del miembro del tribunal María Caridad Sánchez Acebo donde se citan 4 patentes
Valoración del miembro del tribunal Juan Francisco García Marín donde se citan 4 patentes
Valoración del miembro del tribunal María Camino González Lanza donde se citan 4 patentes
Valoración del miembro del tribunal Antonio L. Contreras de Vera donde se citan 4 patentes
El presidente era don Mariano Domingo Álvarez, que no cita las patentes en su valoración.
Fragmento de la respuesta del Secretario General, don Eusebio Jiménez Arroyo donde se pronuncia sobre el tema de las patentes y la valoración del tribunal (disculpen las anotaciones a lápiz encima del documento, hechas por personas que han analizado el documento)
