Esta página está dedicada al

PRIMER CONGRESO NACIONAL SOBRE LA CORRUPCIÓN EN LA UNIVERSIDAD PÚBLICA ESPAÑOLA (MADRID, 2002)

Presentación por la presidencia

Eugenio Degroote Herranz. Presidente Organizador

Estimados participantes,

Como Presidente Organizador del Primer congreso nacional sobre corrupción en la universidad pública española, y en nombre del equipo de colaboradores que han permitido llevar a cabo este proyecto, quiero daros la bienvenida a un encuentro en el que, sin duda alguna, vosotros seréis los protagonistas.

No ha sido nada fácil llevar hasta el final este proyecto. Hemos sufrido diversos tipos de peripecias que, lejos de reducir nuestro entusiasmo, no han hecho sino confirmarnos la necesidad de la celebración de esta reunión. Debo recordar a todos, además, que la celebración de esta reunión se hace sin ayuda financiera alguna y que ha tenido que superar un buen número de escollos.

No creo exagerar al decir que esta reunión supone un avance significativo en la mejora de la universidad: Es la primera vez que un grupo de profesores deciden exponer públicamente la situación real del sistema de docencia e investigación. Romper el silencio cómplice es la de la clave necesaria para una mejora en el que crean todos los implicados.

El análisis de la situación permitirá, una vez expuestas las conclusiones finales de esta reunión, dar un diagnóstico preciso y proponer salidas concretas a la situación de la universidad. La postura independiente y no partidista de los asistentes a este congreso garantiza la objetividad en este proceso. A vosotros os corresponde, a partir de este momento, tomar la responsabilidad de mostrar a la ciudadanía lo que hasta ahora no ha podido ver.

Madrid, 19 de Septiembre de 2002

Volver al principio de la nota             Volver al principio de la presentación             Volver al principio

Guillem Bou. Presidente Honorífico

Estimados participantes,

Al organizar este encuentro pensábamos que el protagonista del mismo sería la corrupción en sí, como objeto de estudio. Pensábamos analizar sus mecanismos y las formas de detectarla.

Sin embargo, tras recibir numerosas llamadas, correos y comunicaciones, nos hemos dado cuenta de que el auténtico protagonista es otro. Lo que más llama la atención, lo que no parece racional, es el ensañamiento monstruoso de unas personas colocadas en situación de poder frente a otras indefensas.

Sé que decir esto, en voz alta, en nuestro país y en nuestro tiempo, puede conmocionar a una opinión pública que todavía guarda una imagen bucólica del sistema de docencia e investigación. Se imaginan unas universidades idílicas donde no hay maldades, ni intereses particulares, ni familiares, ni políticos, donde todo es ciencia y justicia académica.

Por ello, este congreso, por su mera existencia, es socialmente escandaloso y académicamente molesto. Porque saca a la luz un ensañamiento cobarde, corporativo y cruel, que no es consciente del daño que produce.

Sus víctimas, también por el mero hecho de decir "existo", son molestas. Porque al agresor (y éste es un mecanismo inherente a la violencia) siempre le molestará no sólo el testimonio de la víctima, sino su simple supervivencia.

Así pues, pensábamos abrir este congreso como la corrupción como fenómeno. Creo yo que, sin dejar de estudiarla, hay que abrirlo rindiendo homenaje a las personas, a las que hoy están aquí, en Madrid, en septiembre, trasmitiendo a una opinión pública cada vez más adormecida un mensaje claro: vuestra indignación es nuestra esperanza; el fruto de nuestra labor, es vuestro futuro.

Madrid, 19 de Septiembre de 2002

Volver al principio de la nota            Volver al principio de la presentación             Volver al principio

PROGRAMA DEL CONGRESO

Jueves 19 de Septiembre - Sesión de la mañana (9.30-14.30)

9.00-9.30 Inscripción al Congreso.

9.30-9.45 Apertura del Congreso por Eugenio Degroote, Presidente Organizador del I Congreso Nacional sobre Corrupción en la Universidad Pública Española.

9.45-10.45 Conferencia inicial, impartida por Guillem Bou, Presidente Honorífico del I Congreso Nacional sobre Corrupción en la Universidad Pública Española.

Moderador: Eugenio Degroote.

10.45-11.45 "UNIVERSIDAD PUBLICA: RIO REVUELTO"- Antonio Blánquez, Universidad de Jaén.

Moderador: Eugenio Degroote.

Moderadora: Rosario Prieto Huertas.

Guillem Bou (UAB).
Mariá Alemany (Universidad de Barcelona).
Antonio Blánquez (Universidad de Jaén).
Domingo Esteban (Universidad de Santiago).
Nélida Porto Serantes (Universidad de Santiago).

Moderador: Eugenio Degroote.

Jueves 19 de Septiembre - Sesión de tarde (16.00-21.45)

16.00-17.15  "ETIOLOGIA DE LA CORRUPCION EN ESPAÑA" – Mariá Alemany, Universidad de Barcelona.

Moderador: Guillem Bou.

17.15-18.30  "UNIVERSIDAD Y DEMOCRACIA" – Agapito Maestre, Universidad de Almería.

Moderador: Eugenio Degroote.

18.45-19.30  "La evolución de un proyecto, desde la LRU a la LOU", por Luis Rull, Universidad de Sevilla.

Moderador: Eugenio Degroote.

Agapito Maestre.
Antonio Blánquez.
Maria Luisa Picazo.
Rafael González.
Julio Gutiérrez.

Moderador: Roberto Aparicio.

20.30-21.45 Segunda sesión de casos

Moderadora: Isabel Fernández.

21.45-22.00  Acto de homenaje a las víctimas de acoso institucional.

Viernes 20 de Septiembre - Sesión de la mañana (9.30-15.00)

9.30-10.30  "EL MOBBING EN LA UNIVERSIDAD: CLAVES EXPLICATIVAS Y MANIFESTACIONES "- Iñaki Piñuel, Universidad de Alcalá de Henares.

Moderador: Eugenio Degroote.

10.30-11.30  "DIALECTICA HEGELIANA DEL AMO Y DEL ESCLAVO: ESPEJO DEL PSICOTERRORISMO DEL SIGLO XXI"– Domingo Esteban Gómez, Universidad de Santiago de Compostela.

Moderador: Eugenio Degroote.

11.45-12.45  "EL SINDROME DE BURN-OUT EN LOS UNIVERSITARIOS" Francisco Ramos, Universidad de Salamanca.

Moderador: Eugenio Degroote.

Iñaki Piñuel.
Domingo Esteban Gómez.
Franciso Ramos.
Guillem Bou.

Moderador: Antonio Blánquez.

13.45-15.00 Tercera sesión de casos.

Moderador: Guillem Bou.

15.00– 16.00 Comida

Viernes 20 de Septiembre - Sesión de tarde (16.00-21.00)

16.00-16.15  Presentación de la Comunidad Virtual de violencia psicológica Rediris, por Maria Jose Blanco Barea (coordinadora).

16.15-16.30 Presentación de los foros Damnum y PSIC-IUST (Psicología-Ley-Derecho-justicia) por Pablo García y Mario Araña (administradores). Invitado: Jesús Sanz de las Heras (coordinador general de Rediris).

16.30-18.00  Cuarta sesión de casos

Moderador: Domingo Esteban Gómez.

18.00–19 .00 "EL SINDROME DE ACOSO INSTITUCIONAL" – J. Luis González de Rivera, Director del Instituto de Psicoterapia e Investigación Psicosomática de Madrid.

Moderadora: Rosario Prieto Huertas.

19.15-20.15  "Evaluación del psico-terrorismo laboral como síntoma de corrupción en la Universidad Pública: Selección, trama, complicidad y fabricación del desahucio de la víctima"- Jose Enrique Ares Gómez, Universidad de Vigo.

Moderador: Guillem Bou.

Jose Enrique Ares Gómez.
Rafael Peres.
Julio Gutiérrez.

Moderador: Eugenio Degroote.

21.15-21.45  "EL ACOSO MORAL EN EL TRABAJO HACE PERDER VALOR A LA UNIVERSIDAD PUBLICA ESPAÑOLA" - Nélida Porto Serantes, Universidad de Santiago.

Moderador: Eugenio Degroote.

Sábado 21 de Septiembre - Sesión de la mañana (9.00-13.15)

9.00-9.30 "TRES GRUPOS BAJO TENSION: Bomberos, Conductores de Transportes Públicosy Universitarios", P García Medina y Mario Araña, Universidad de La Laguna, Tenerife.

Moderador: Eugenio Degroote.

9.30-10.15 "LA FALTA DE CONTROL NORMATIVO Y FACTICO, PROPICIADOR DE LA CORRUPCION PUBLICA", Juan Rico Lenza. Universidad de Santiago.

Moderadora: Rosario Prieto Huertas.

Moderadora: Rosario Prieto Huertas.

12.00-13.00  "LA CONEXIÓN ENTRE EL PODER UNIVERSITARIO Y EL PODER POLITICO"  Conferencia de clausura, impartida por Piedad Jiménez.

Moderador: Guillem Bou.

13.30-13.35   Clausura del Congreso por Guillem Bou y Eugenio Degroote, Presidentes del I Congreso Nacional sobre Corrupción en la Universidad Pública Española. Presentación del Comité Organizador del II Congreso Nacional sobre Corrupción en la Universidad Pública Española (Santiago 2003) y de la Asociación "Justicia Universitaria".

Resumen del Congreso

CONFERENCIAS PLENARIAS

Guillem Bou, UAB,
gbou@uoc.edu

El conferenciante analizará los mecanismos que se activan en los colectivos para justificar su repuesta de tolerancia ante la corrupción. Hará una exposición de los resultados más comunes, que son fácilmente reconocibles en el colectivo universitario. Asimismo, propondrá una reflexión sobre los participantes del congreso y las medidas urgentes para combatir la corrupción universitaria.

Volver al principio de la conferencia             Volver al principio del Resumen             Volver al principio de Conferencias Plenarias             Volver al principio

Universidad Pública: río revuelto

Antonio Blánquez Corral, Universidad de Jaén,
ablq@ujaen.es

Se expone una perspectiva panorámica de las irregularidades que afectan al conjunto de la Universidad por quien ha trabajado con los Equipos de Gobierno presididos por diez Rectores diferentes, en tres Universidades distintas durante los últimos 27 años.

La exposición se plantea con el enfoque del "optimismo paradójico": denunciar lo que está mal, para de ese modo poder corregirlo, tal como lo enunciara el humanista uruguayo José Enrique Rodó a comienzos del siglo XX.

Se aborda la corrupción en los términos definidos en la tercera acepción del Diccionario de la Real Academia Española: "Vicio o abuso introducido en las cosas no materiales"; y conforme a la precisión de la acepción cuarta: "en las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores".

En el río revuelto de la Universidad ha perdido la referencia de que las Universidades "públicas", son tales en cuanto que son Administraciones "Públicas", aunque a veces, en otras turbulencias del río, se invoque ese carácter; porque se utiliza una doble vara de medir, o dicho de otro modo: las Universidades son entidades públicas que se quieren administrar como si fueran patrimonios privados, confundiendo la autonomía de la Universidad con la autonomía de la voluntad de los gestores.

El traspaso de los límites de la Constitución Española, y la transgresión de las demás normas del ordenamiento jurídico constituye una corrupción en sentido estricto, cuyos efectos más perniciosos son los que afectan a las personas, a sus derechos fundamentales y a otros valores, como la dignidad humana, por lo que se hace hincapié en los efectos de la violencia psicológica, utilizada sistemáticamente por los corruptos.

La Universidad dispone del "capital intelectual" suficiente para constituirse en la "masa crítica" adecuada para producir su autorregeneración, pero es necesario que la sociedad, como titular de esa Universidad, ejerza su derecho a pedir cuentas sobre lo que es suyo, a través de las Cortes Generales y, en su caso, las Cámaras de Representación de las Comunidades Autónomas que tienen la capacidad, la autoridad y los órganos adecuados de control que en lo económico son el Tribunal de Cuentas y las Cámaras de Cuentas autonómicas.

Volver al principio de la conferencia            Volver al principio del Resumen             Volver al principio de Conferencias Plenarias             Volver al principio

Etiología de la Corrupción en la Universidad

Marià Alemany, catedrático de Nutrición y Bromatología, Facultad de Biología, Universidad de Barcelona
alemany@bio.ub.es

La corrupción es muy común en nuestra sociedad, las estructuras caducas, jerárquicas, afuncionales y cerradas, como es nuestra Universidad son el caldo de cultivo ideal para su manifestación. La sociedad desconoce e ignora a la Universidad, la Administración apenas tolera su existencia y quiere controlarla hasta la asfixia; y para completar el cuadro, los propios universitarios pretendemos vivir en una torre de marfil de espaldas a la sociedad a la que debemos servir. Este cúmulo de desencuentros, unida a la cicatería de unos y la incapacidad de otros constituyen un caldo de cultivo ideal para las corruptelas, clientelismos y patologías sociales diversas que aquejan a nuestra querida Universidad.

Las causas de la corrupción deben buscarse en la propia biología: el sentido de tribu, de grupo de intereses, el ansia de poder, la testosterona mal regulada, la envidia, los egos desaforados, el parasitismo, el ansia de poder y el sentirse funcionario se suman a un ambiente poco propicio para la transmisión de información relevante, para la formación de la juventud, para la investigación substancial. Hay pocos puestos de trabajo y muchos candidatos capaces, como consecuencia se producen cambalaches al faltar lo esencial, la responsabilidad y la capacidad de control de la institución. La incapacidad de superar las muchas trabas del sistema contencioso-administrativo, y las eternas demoras y elevado coste de la vía judicial impide en la práctica el control de las minorías que toman el poder en las universidades y que controlan los concursos, las dotaciones y en definitiva quienes van a trabajar o no trabajar en este entorno. Es esencialmente una lucha por el poder, en la que la honradez y seriedad constituyen un serio inconveniente. La Administración contribuye al oscurantismo al preferir una Universidad pobre, inoperante y triste pero controlada a una Universidad motor del cambio social.

¿Qué podemos hacer? Hablar, explicar, denunciar, insistir en el cese de las corruptelas económicas, aprovechar hasta el límite nuestras posibilidades y evitar que impere cada vez más la mediocridad casposa megalomaníaca, endogámica, y dispendiosa de los parcos caudales públicos. Hay que hacer que la sociedad reaccione para que pueda tener la Universidad que corresponde al nivel socioeconómico de España y no el remedo tercermundista en que pretenden sumirla cada vez más. La sociedad debe exigir a la administración las reformas necesarias para que la Universidad sea efectiva, libre, rica en ideas, con una docencia e investigación de calidad, en la que el mérito propia sea el principal mérito para la selección de personal y en la que la representatividad y la responsabilidad no sean palabras hueras. Una Universidad limpia de enjuagues económicos, capaz de regirse y controlarse en lo funcional, no en lo ideológico. Eso no nos lo dará nadie si no lo exigimos y concienciamos a la sociedad que lo demande. No olvidemos el lema de la Universidad española restaurada:"libertas perfundet omnia luce".

Volver al principio de la conferencia             Volver al principio del Resumen             Volver al principio de Conferencias Plenarias             Volver al principio

Universidad y democracia

Agapito Maestre, Catedrático de la Universidad de Almería,
amaestre22@hotmail.com

La expulsión del filósofo Agapito Maestre de su Cátedra de Almería, ganada hace seis años, es un caso insólito en el proceso de corrupción y endogamia de la Universidad española. El caso es de tal envergadura que basta citar a quienes se han opuesto a su expulsión para hacerse cargo de la injusticia cometida. Los miembros que juzgaron su oposición, con el Presidente, Gustavo Bueno, a la cabeza, miles de intelectuales que han firmado un manifiesto a su favor, encabezado por Savater y Habermas, las declaraciones de la Ministra de Educación y el Secretario de Estado de Universidades pidiendo que se le devuelva su cátedra, todos los partidos políticos de Andalucía, todos los sindicatos, el Parlamento de Andalucía y el Defensor del Pueblo, y miles de ciudadanos que han firmado ante el Defensor del Pueblo, han exigido al Rectorado de la Universidad de Almería que se le devuelva la Cátedra que ganó en buena lid ante terceros.

Sin embargo, el comportamiento "indolente" y "remiso", según la palabras utilizadas por el Defensor del Pueblo, y la utilización torticera de una sentencia, anulada en interés de Ley por el Tribunal Supremo, tienen a este catedrático en la calle. Después de ser expulsado de su Cátedra de la Universidad de Almería por esas malas artes, solicitó su reingreso en el Cuerpo de Profesores Titulares de la Universidad Complutense el día 27 de marzo de 2002. Pero esta Universidad desestimó su solicitud el día 9 de mayo de 2002. El día 3 de junio interpuso un recurso de reposición contra la resolución del 9 de mayo, pero aún no ha recibido respuesta por escrito, aunque la Vicerrectora de Ordenación Académica, doña Mercedes Doval, no le transmite buenas impresiones por decirlo con delicadeza.

Además, el profesor Maestre no ha percibido salario alguno desde el mes marzo, a pesar de haber cumplido con toda su carga docente en la Universidad de Almería, e incluso haber firmado todas las Actas de sus alumnos correspondientes al Curso 2001-2002. En efecto, en marzo había acabado sus labores docentes, porque tenía concentrada toda su docencia en el primer cuatrimestre del Curso 2001-2002, pero no ha recibido ningún salario a pesar de haber sido librado todos sus haberes para el Curso 2001-2002 por el organismo correspondiente de la Administración española. Por supuesto, el dinero acumulado en una cuenta de gastos de la Universidad de Almería por sus labores de director e investigador del Grupo de Investigación "Sociedad Civil, Democracia y Educación" la Universidad se lo ha apropiado sin ninguna explicación.

En fin, despojado de mi Cátedra, que ganó en Concurso-Oposición, en el año 1996, sin la plaza de Profesor Titular también ganada por Concurso-Oposición, en 1982, que tenía antes de ser Catedrático, y sin el dinero que le corresponde por su trabajo ya "devengado", si se permite decirlo con este término, recurro a este Congreso para que alguien la ayude a sobrevivir por los lodazales de la "Administración" (¡quizá sería mejor llamarle desbarajuste o tinglado legal!) pública española. Por supuesto, sus familia podría contar con cierto detalle sobre los "inconvenientes", o mejor, peripecias domésticas producidas por los traslados de Madrid a Almería y vuelta, por no entrar en otros detalles referidos a cambios de trabajo de mi esposa, traslado de colegios de los niños, pago de alquileres y mudanzas, etcétera... En este largo etcétera se incluye, no podía ser de otro modo, el sufrimiento de un padre porque su familia está triste.

Volver al principio de la conferencia            Volver al principio del Resumen             Volver al principio de Conferencias Plenarias             Volver al principio

La evolución de un proyecto: desde la LRU (1983) hasta la LOU (2001)

Luis Rull , Universidad de Sevillla,
rull@us.es

Desde la aprobación de la Ley de Reforma Universitaria (LRU) en Agosto de 1983 hasta la aprobación de la Ley Orgánica de Universidades (LOU) en Diciembre de 2001, las universidades de nuestro país han sufrido una transformación importante. Las reformas sustanciales qe planteó la LRU en la estructura de las universidades no fueron lo suficientemente profundas como para que éstas, en general, se puesieran en el camino de las mejores universidades europeas. La falta de evaluaciones externas, independientes, rigurosas y públicas puede ser la explicación de este fracaso. A pesar del escaso tiempo de que se dispone desde la aprobación de la LOY parece que hay indicios suficientes para descofiar, pese al lúcido análisis con que se abordó su elaboración (algo similar ocurrió con la LRU), que los problemas fundamentales de las universidades vayan a resolverse. Una vez más se va a perder la oportunidad de que nuestras universidades se puedan convertir en las instituciones de Educación Superior que necesita nuestra sociedad.

Volver al principio de la conferencia            Volver al principio del Resumen             Volver al principio de Conferencias Plenarias             Volver al principio

El MOBBING en la Universidad: Claves explicativas y manifestaciones

Iñaki Piñuel, Universidad de Alcalá de Henares,
innaki.pinnuel@uah.es

El sector educativo es después de las administraciones públicas el sector más afectado por el Mobbing. El Mobbing, o acoso psicológico, es especialmente incidente en los ámbitos educativos universitarios. La desviación del poder, la existencia de facciones, la mediocridad intelectual y el juego político interno favorecen que una parte de los trabajadores de la Universidad sean víctimas de este problema.

Se presentan una serie de claves de explicación en torno a los factores causales de este tipo de riesgo laboral de cara a la intervencion y a la prevención.

Volver al principio de la conferencia            Volver al principio del Resumen             Volver al principio de Conferencias Plenarias             Volver al principio

Dialéctica hegeliana del amo y del esclavo: Espejo del psicoterrorismo del siglo  XXI

Domingo Esteban Gómez, Universidad de Santiago,
pcdeg1@jazzfree.com

"Mientras yo intento liberarme del dominio del prójimo, el prójimo intenta liberarse del mío; mientras procuro someter al prójimo, el prójimo procura someterme" (Sartre: El ser y la nada)

1.-El terrible oficio de Acosar

Somos muchos los predicadores contra el acoso moral, eruditos e ignorantes. El acoso moral es invisible, inodoro e insípido, pero existe. Se padece el acoso moral, envenena y mata. Se ha poblado la tierra de algunos seres monstruosos, irreconocibles vidriosos. Su oficio es matar impunemente, burlando los controles, las leyes, e incluso el principio natural de la supervivencia que se respeta en la remota selva. Es una casta profesionalizada que habiendo pervertido las reglas de la democracia, se ha inventado el oficio de matar por " el arte de por que si". Matan sin dinamita y sin armas. A cara descubierta hipnotizan, torturan, desangran y dejan que la víctima se muera sola, porque ellos son verdaderos profesionales de las técnicas mortuorias . Con sus guantes y zapatos blancos no dejan ni sendas ni huellas, y como tienen alas vuelan. Son los amos, y los demás sus esclavos.

2.- En cada hombre hay un amo y un esclavo.

En los acosadores sólo existe el amo. Y como señala Hegel, " los amos se diferencian de los criminales en que no necesitan ocultarse para perpetrar sus crímenes, porque son los amos"

Como la polilla carcome la madera, y devasta bosques enteros, los acosadores invaden las instituciones, las vacían de principios éticos, contaminan su atmósfera y asfixian a los funcionarios más comprometidos con la libertad, con la independencia y con su propio trabajo, del que son desahuciados, ninguneados y repudiados, convirtiéndose en los nuevos " divorciados laborales". Han profanado los acosadores los templos de la ciencia y de la sabiduría. Se han infiltrado en aulas y laboratorios; y desde allí firman talones de sentencias de muerte moral y biológica contra gestores del conocimiento, y defensores del capital humano.

¿Perviven los desalmados a los más dotados? Aunque parezca paradógico, existen organizaciones, que permiten que nazcan, crezcan se desarrollen y -bajo un plumaje narciso- se camuflen como dioses los monstruos acosadores. Su capacidad de maquinación es tan perversa, que abusando del noble don de la palabra, deforman la realidad de los hechos; los reconstruyen como les gustaría que hubieran ocurrido. Con sus atípicos artificios crean su propio mundo que basan sobre las piedras del mundo de los demás. Se inventan sus propias leyes, pretendiendo derogar las leyes que se ha dado la sociedad civil para garantizar los derechos individuales.

3.- El acosador : un enfermo de si mismo

Su enfermedad victimiza a los demás. Las personas que se centran sólo en lo que le ocurre y es incapáz de poner en lugar del otro, está enferma de si misma. Se suele creer que el narcisista es así porque quiere, pero no es cierto. Se plantea la hipótesis de la desetructuración de la personalidad del acosador o del hostigador psicológico. Se trata de una hipótesis plausible, dado que el análisis del repertorio de conductas de los "psicomatones", y en la configuración del perfil de sus personalidades, se advierte que se encuentran dominados por complejos inconscientes, y que por lo tanto o bien desconocen; o se niegan ellos mismos a reconocer. Por eso son narcisos.

4.- El acosador: víctima de su narcisismo

Si estuvieran dispuestos los "psicomatones" a revisar cómo, y en qué circunstancias se formaron sus autopercepciones de "amos de los demás", (puesto que a los otros los perciben como "esclavos" ); los "psicomatones" podrían cambiar y reconstruir su auto-concepto y normalizar las interrelaciones. Esta circunstancia tan sólo concurre en ellos, cuando por la fuerza de la Ley se sancionan tan perversas conductas. Es entonces, cuando evadidos de impunidad experimentan el propio sufrimiento, demandando ayuda y tratamiento.

5.- Tratamiento psicológico y referencia legal

Países de nuestro entornos ya han adoptado medidas severísimas : preventivas y legales, para poner punto final a la impunidad de tan desalmados "psicomatones", a los que hay que identificar y juzgar. Ellos, vampiros del siglo XXI ,sobreviven chupando la sangre de los más dotados.

Volver al principio de la conferencia             Volver al principio del Resumen             Volver al principio de Conferencias Plenarias             Volver al principio

El síndrome de BURN-OUT en los universitarios

Francisco Ramos, Universidad de Salamanca,
frc@usal.es

El síndrome de Burnout (o "síndrome de estar quemado", "síndrome de quemarse por el trabajo", "síndrome de la quemazón", "síndrome del estrés laboral asistencial") es una respuesta al estrés laboral crónico que se produce principalmente en el marco laboral de las profesiones que se centran en la prestación de servicios. El objetivo de estas profesiones es cuidar los intereses o satisfacer las necesidades del usuario (ciudadano, paciente, cliente, alumno etc.), y se caracterizan por trabajar en contacto directo con las personas a las que se destina el trabajo que realizan. Los profesionales sanitarios (médicos, enfermeras, auxiliares), los profesionales de la educación (profesores, maestros, educadores o cuidadores), los psicólogos, los trabajadores sociales, los funcionarios de prisiones, o los policías, han sido identificados como colectivos ocupacionales proclives al desarrollo del síndrome. También puede afectar a otros colectivos como los empleados de la Administración Pública, los directivos, los políticos, los periodistas, los corredores de bolsa, las amas de casa etc. Incluso recientemente se habla de "estudiantes quemados" (Ramos,1999). En los últimos años, el interés por el tema del síndrome de Burnout ha crecido considerablemente. El concepto fue acuñado inicialmente por Freudenberger (1974). Más tarde Maslach (1976) lo adoptó para designar la respuesta al estrés laboral crónico que ocurre en profesionales que trabajan con personas y se implican en los problemas de éstas. El síndrome se asoció inicialmente a los profesionales de la salud, de la educación y en profesionales que trabajaban en los servicios humanos (funcionarios de prisiones, policías, secretarias). Es en estos colectivos en los que se ha llevado a cabo la mayor parte de la investigación empírica realizada. Posteriormente, el término se ha hecho muy popular, incluso es un término de moda en círculos profesionales de psicólogos, sociólogos, directivos, empresas, vendedores, etc. Entre la gente joven, sobre todo estudiantes universitarios, no es raro oír la expresión "estoy quemado".

El Burnout ha sido definido de diferentes maneras. En un sentido amplio Burnout es sinónimo de estrés laboral crónico, que provoca un sinfín de problemas de salud en el individuo y de falta de rendimiento en las organizaciones. Otras definiciones son más restrictivas, relacionan el Burnout exclusivamente con aquellos profesionales que trabajan en los diferentes servicios humanos.

A pesar de su popularidad el término carece de claridad conceptual y aunque existen diferencias puede solaparse o confundirse con otros constructos como estrés, agotamiento, insatisfacción laboral, ansiedad, depresión, mobbing etc. La mayor parte de los investigadores adoptan la definición de Maslach y Jackson (1981, 1982) que consideran el Burnout como un constructo multidimensional definido por el Agotamiento, el Cinismo y la falta de Realización Personal en el trabajo. Así mismo, se insiste en la naturaleza procesual de desarrollo del síndrome y en las consecuencias negativas que suele tener tanto para el sujeto que lo padece, como para la organización en la que trabaja.

A nivel personal el sujeto afectado por el síndrome puede abusar del café, del alcohol, de la comida, de fumar, de los barbitúricos, de las drogas etc; suele tener malas relaciones y muchos conflictos con los que le rodean(familiares, compañeros, amigos); se siente terriblemente frustrado personal y profesionalmente. Por todo ello, su salud física y mental puede ser muy precaria.

A nivel laboral la persona quemada no rinde profesionalmente, llega tarde al trabajo, sale temprano del mismo, se ausenta o esta fuera del área de trabajo lo más posible, suele estar largos períodos sin hacer nada. Para la organización puede dar lugar a un grave deterioro del rendimiento profesional del sujeto, y por tanto deterioro de la calidad asistencial o del servicio, absentismo laboral, rotaciones excesivas, incluso el abandono del puesto de trabajo.

Hay pocos estudios que analicen la incidencia del SB en profesores de la Universidad. Utilizando el MBI Galindo, Ramos y Cols. (2000) han encontrado que el 87,3 % del profesorado a tiempo completo de la Universidad de Salamanca sufre en mayor o menor grado el SB. De estos, el 18.4% lo padece en su grado máximo y el 68.9 % lo presenta en alguna de sus fases.

Por categorías los que se encuentran menos agotados emocionalmente son los Catedráticos de Universidad, después les siguen los Titulares de Universidad y los Catedráticos de las Escuelas Universitarias. El grupo de los más agotados, como era de esperar, lo forman los Ayudantes y Asociados.

Para la realización de este estudio se distribuyeron 1700 encuestas, de las que se devolvieron 762 ( lo que supone un 45% de participación). No obstante en contraposición a los datos anteriores hay que precisar que el número de bajas laborales de los profesores durante el curso 1999/2000 ha sido muy bajo.

En la Universidad de Extremadura Guerrero (1999) encuentra que el 19% de los profesores alcanzan el nivel de Sindrome de Burnout "bastante elevado" y el 22% en el nivel "intenso".Al igual que en la Universidad de Salamanca Los datos de las bajas laborales también son poco relevantes y escasamente significativos.

También queremos constatar que, de forma similar a lo que ocurre a los profesores universitarios, se empieza a hablar del "síndrome del estudiante quemado" (Ramos, 1999). Aunque apenas existen estudios sobre este tema queremos constatar que el síndrome existe, afecta sobre todo a estudiantes de los últimos cursos de carrera (o incluso a jóvenes licenciados) y se caracteriza sobre todo por alto agotamiento físico y psíquico, para nosotros la dimensión más importante del SB. Creemos que resultaría provechoso definir y precisar mejor este síndrome.

Finalmente, resulta imprescindible destacar el papel importante que tiene la prevención y el tratamiento del SB en el ámbito universitario. Las instituciones universitarias tienen que concienciarse de la gravedad del problema y colaborar más en su prevención y tratamiento, porque no sólo el profesor sufre (lo que no es poco), sino también el alumno y, por ello, la eficacia de la institución y la tan cacareada calidad docente queda afectada y comprometida.

Volver al principio de la conferencia             Volver al principio del Resumen             Volver al principio de Conferencias Plenarias             Volver al principio

El síndrome del acoso institucional

J. Luis González de Rivera, Presidente de la Asociación Española de Psicoterapia, y Catedrático de Psiquiatría,
psy@terra.es

El acoso institucional es un sindrome psicosocial complejo descrito por mi en julio de 2000 como una modalidad especifica de maltrato o acoso psicológico grupal. En su génesis intervienen tres grandes grupos de factores:

a) Factores que dependen del acosador: Mediocridad, envidia y necesidad de control.

b) Factores que dependen de la victima: Autenticidad, inocencia psicológica y dependencia afectiva.

c) Factores que dependen del entorno: Aislamiento externo, cohesión interna e improductividad.

Como todas las condiciones de maltrato psicológico, el sindrome de acoso institucional acaba por producir en la persona afecta un cuadro psiquiátrico caracteristico, cuya presentación adopta dos formas clinicas principales: la depresiva y la de estrés-ansiedad. La primera es muy similar a la del Sindrome de desgaste profesional o "burn out", con el que a veces se confunde, mientras que la segunda es muy parecida al trastorno de estrés postraumático. Mi procedimiento terapeútico secuencial (descrito en "El maltrato psicológico", Espasa-Calpe, Madrid, 2002) tiene como objetivo no sólo la remisión de sintomas, sino la transformación del acosado en agente preventivo capaz de modificar las estructuras sociales etiogénicas.

Volver al principio de la conferencia            Volver al principio del Resumen             Volver al principio de Conferencias Plenarias             Volver al principio

Evolución del Psico-terrorismo laboral como síntoma de corrupción en la Universidad Pública: Selección, trama, complicidad y fabricación del desahucio de la víctima

José Enrique Ares, Universidad deVigo,
enrares@uvigo.es
http://www.terra.es/personal7/agacamt/

En entes públicos con autonomía y representantes elegidos democráticamente para su representación y gestión puede suceder que la democracia numérica se imponga a la democracia participativa y que el marco legalmente establecido sea interpretado de una manera torticiera para normalizar situaciones de corrupción, se tiñen estas actuaciones y decisiones con halos de legalidad aparente, aquellos que no colaboran en dicha operación de maquillaje de la realidad, probablemente sean victimas de acoso moral y psicológico en su trabajo.

Se presentan aquí un teórico escenario corrupto con posibles interacciones, entre el/los acosador/es y la víctima del acoso, en un ámbito con legislación especifica y con estructura democrática, como lo es la Universidad Pública en España, que presenta resquicios legislativos y normativos que el acosador puede utilizar contra la víctima; protegiéndose de tal manera que su efectivo abuso de poder e incumplimiento de normas y legislación pueda quedar impune y logrando el Objetivo de que sus actividades corruptas sigan pareciendo legales.

Volver al principio de la conferencia            Volver al principio del Resumen             Volver al principio de Conferencias Plenarias             Volver al principio

El acoso moral en el trabajo hace perder valor a la Universidad Pública española

Nélida Porto Serantes, Universidad de Santiago,
efnelida@usc.es

Es de general aceptación que los activos pierden valor por el mero paso del tiempo; no obstante, el capital humano de cualquier organización, es un elemento que gana valor con el transcurso del tiempo, siempre que sea convenientemente tratado, lo que nos trae a colación el viejo problema de la motivación de las personas y de su retención en la organización.

El problema adquiere una nueva dimensión en las organizaciones de la denominada "nueva economía", en las cuales los intangibles son, en muchas ocasiones, tan relevantes que llegan a ser el componente principal que explica valoraciones de empresas en el mercado a un precio muy superior a sus valores contables.

Ahora bien, el elemento humano no es propiedad de nadie, es precisamente, la organización, en este caso la universidad, quien se debe encargar de retenerlo, dado que de él dependerá su prestigio, su valor intangible o lo que es lo mismo, su capital intelectual.

El capital intelectual puede ser entendido, como Dave Ulrich lo define por la igualdad "Capital Intelectual = Capacidad X Compromiso" del elemento humano y, aunque parezca paradójico en una época en la que se habla de una gran inversión en formación del personal, existen organizaciones como la universitaria que consienten que se desarrollen en su seno prácticas de acoso moral que dañan a las personas, impiden su compromiso y, finalmente, llegan a provocar su abandono de la institución.

En este trabajo, se propone el concepto de cuentas compensadoras del capital intelectual, se analizan algunos pasivos intangibles y se plantea también en él la valoración del capital intelectual como la diferencia entre los activos intelectuales, deducidas sus minusvalías y los pasivos intelectuales, siendo el peso relativo de unos y otros lo que determina el crecimiento o decrecimiento del valor intangible de una universidad concreta.

Se describen algunas consecuencias del acoso moral para la universidad y su personal, se proponen indicadores para su detección, y los aspectos a controlar e incluir en las medidas de prevención que se deberían a incorporar a la cultura organizativa de la universidad.

Volver al principio de la conferencia             Volver al principio del Resumen             Volver al principio de Conferencias Plenarias             Volver al principio

Tres grupos bajo tensión: Bomberos, conductores de transportes públicos y universitarios

P. García Medina y Mario Araña, Universidad de La Laguna,
psic-iust@wanadoo.es

El fenómeno de la tensión  en entornos laborales, siempre se han focalizado en la población adscrita laboralmente. Menos,  han sido los estudios de los usuarios.

Nosotros, intentaremos corregir este sesgo; nuestra aportación,  centra el estudio en dos muestras comparativas respecto a la población universitaria.

Encontramos, en un grupo de universitarios, que son susceptibles de sufrir, de algunos efectos que -  llamativamente -, superan por sus consecuencias,  a poblaciones que  - objetivamente - , viven bajo tensión extrema - como es el caso de bomberos, y conductores de transportes públicos -.

¿ Tiene este fenómeno relación con la llamada " violencia institucional "?

Volver al principio de la conferencia            Volver al principio del Resumen             Volver al principio de Conferencias Plenarias             Volver al principio

La falta de control normativo y fáctico, propiciador de la corrupción pública

Juan Rico Lenza, Universidad de Santiago,
ricolenza@hotmail.com

La corrupción en la Universidad es idéntica a la pública, donde se presentan factores necesarios para su producción: a) una organización al servicio del presumido interés general; b) cargos públicos ocupados por grupos de interés directo o indirecto, iluminados sólo por fidelidades y comportamientos de obediencia y agradecimiento que mantienen y fomentan permanentes conflictos de intereses, trastocando y ahogando en silencio muchos valores sociales sanos inherentes a la institución de la enseñanza, como la dirección universitaria gestionada por personas carismáticas, de reconocida valía, honradez, entrega y seriedad personal y docente y que hoy, en base a esa regla embrutecedora de la sociedad que apreciamos en todos los niveles de la información bajo opinión tendenciada en sus "medios" para ocultar y silenciar bajo la función mediática de la mediocridad que conviene a los "sistemas corruptos"; c) manejo de un presupuesto bajo el papel del monopolio de decisiones afectas al ámbito de la organización; d) y sobretodo, una falta total de control en las decisiones de la gestión del gasto. Estos matices son los que padece hoy nuestro sistema público a todos los niveles, sea Administración pública propiamente dicha, sea Administración institucional como la Universidad española.

Aunque centraremos nuestras observaciones en la falta legal y fáctica de control del poder y sus consecuencias: corrupción típicamente administrativa dentro de la Universidad al vivir en sintonía con el ambiente público de corrupción política de España, sin embargo hay una faceta importantísima destacable que también merece cierta atención; se trata de la corrupción docente, donde tiene un lugar preeminente el clientelismo, el padrinazgo y la endogamia, como únicos valores para otorgar cátedras y titularidades, algo que secularmente ha anulado el mérito como valor constitucional por encima del cual se han llenado los departamentos de mediocres con dudoso bagaje intelectual, dejando nuestra Universidad herida y dolorida por las cuchilladas del oportunismo, la abulia, la envidia, la rutina y la falta real de incentivos docentes e investigadores que anulan a quienes aún pretenden destacar por su vocación, entrega y dedicación a esa labor universal del progreso de la ciencia, la técnica y la enseñanza, en definitiva, del progreso social. Todo ello entre en el saco de la corrupción.

Volver al principio de la conferencia             Volver al principio del Resumen             Volver al principio de Conferencias Plenarias             Volver al principio

Conferencia de clausura:
La conexión entre el poder universitario y el poder político

Piedad Jiménez.

La doctora Piedad Jiménez expondrá, con casos documentados, como existe una conexión entre el poder universitario y el poder político, de manera que denunciar las irregularidades de uno, irremisiblemente, conlleva enfrentarse a otro.

Las características de la estrategia de ambos poderes son similares: ocultación de la agresión, acciones indirectas, inexistencia de responsables (traspaso de la responsabilidad sobre las decisiones) y otras más que se analizarán.

¿Qué espacio queda para los que, como la doctora Jiménez, defienden el espacio del pensamiento libre y el derecho a la denuncia de los abusos por parte de los ciudadanos?

Volver al principio de la conferencia            Volver al principio del Resumen             Volver al principio de Conferencias Plenarias             Volver al principio

RESÚMENES DE CASOS

Primera sesión: Jueves 19 de Septiembre

Juan Castellanos Peñuela, Universidad Politécnica de Madrid,
jcastellanos@fi.upm.es

El 16 de enero de 2001 se otorgó, en nombre de IBM España y de la Universidad Politécnica de Madrid (UPM), el diploma falso con nº de serie 78653, firmado por XPazos (firma de D. Juan Pazos Sierra) y con el sello de la Facultad de Informática de la UPM. Los certificados falsos han sido entregados por más de 80 academias privadas, repartidas por toda la geografía española. Este negocio lo han realizado las academias apoyándose en un convenio, para la creación de una "Factoría Educativa", que el 23 de abril de 1999 firmó el Sr. Rector D. Saturnino de la Plaza, con la empresa Arrese S.L. y un grupo de profesores de la Facultad de Informática, en el que aparece como "investigador principal" D. Juan Pazos Sierra.

El 4 de abril de 2001, la Junta de la Facultad de Informática acordó, por unanimidad, actuar contra el uso indebido del símbolo, sello y nombre de la Facultad. Es un hecho muy grave el que el Rector no informase de la firma de ese convenio ni al Decano ni a la Junta de la Facultad de Informática.

El escándalo sobre las "ventas de diplomas falsos" de la Universidad Politécnica de Madrid tiene la singular trascendencia de que se han utilizado Cargos Académicos y puestos de funcionarios de una Universidad Pública para hacer negocios privados. Unos cuantos "funcionarios desaprensivos" han vendido una Universidad Pública, como si fuera su patrimonio personal.

En el diario EL PAIS del viernes 4 de mayo de 2001, se recogieron unas declaraciones del Sr. Morant quien reconoció que durante su mandato de Decano de la Facultad de Informática, había firmado este tipo de Diplomas y añadió que "El Decano al que sucedí [José Luis Maté, actual Vicerrector de la Politécnica] también los firmaba."

El Sr. Rector, D. Saturnino de la Plaza, (que ostenta la representación de la Universidad Politécnica de Madrid), en sus declaraciones a la prensa, quitó importancia a estos negocios de venta del nombre y prestigio de la UPM a academias privadas, argumentando que CETTICO, centro que él preside, sólo ha recibido: "cantidades moderadas que no cree que superen los ocho millones de pesetas anuales".

La participación de D. Saturnino de la Plaza ha sido decisiva al crear la Factoría Educativa de la Universidad Politécnica de Madrid. La creó firmando, el 12 de abril de 1999, un contrato con la Nueva Empresa Informática S. L. (Arrese), en el que otorgó el papel de "investigador principal" de la Factoría a D. Juan Pazos Sierra, cuya firma aparece en distintos modelos de diplomas falsos.

Según informó el propio Sr. Pazos a la Junta de Facultad de Informática (acta n. 87), la gestión económica de la Factoría Educativa la realiza CETTICO, centro "sui generis" que preside D. Saturnino de la Plaza, cuyo Director General es D. José Luis

Maté (su Vicerrector de Gestión Académica) y cuyo Director Científico es D. Juan Pazos el firmante de diplomas falsos. Descubierto el "montaje" por las informaciones publicadas en la prensa (se adjunta un extracto de ellas), el Sr. Rector nombró una comisión para investigar lo que algunos afectados consideraban el "timo del diplomita". Si su Vicerrector de Gestión Académica es, también, quien gestiona la Factoría Educativa como Director General de CETTICO, D. Saturnino de la Plaza tenía en el Rectorado toda la información que necesitaba.

El Sr. Rector de la UPM, Presidente entonces de la CRUE, actuó como el cacique de una "República Bananera" nombrando, él mismo, a la Comisión que tenía que investigar sus propias actuaciones y las de su Vicerrector de Gestión Académica.

La "Comisión de Averiguación" nombrada para analizar el asunto de los diplomas falsos de la UPM, al parecer, evacuó un informe que el Sr. Rector mantiene en secreto. D. Saturnino de la Plaza firmó acuerdos marco, convenios y contratos,

con academias y empresas intermediarias que comercializan diplomas falsos de la Facultad de Informática. Se adjunta aquí, como botón de muestra, el Contrato específico donde D. Saturnino de la Plaza crea la Factoría Educativa de la UPM. El contenido de este Contrato es un motivo de escándalo para cualquier profesor universitario y un motivo de vergüenza para los profesores de la UPM. Por otra parte, puede verse como una "joya literaria" que refleja la mezcla de locura y de exaltado cinismo de los autores el texto.

NOTA.- La documentación aquí presentada se puso a disposición de todos los miembros de la Junta de la Facultad de Informática de la UPM, y está a disposición de todos los interesados.

____________________________________________________________________

CONTRATO ESPECÍFICO DE COLABORACIÓN ENTRE NUEVA EMPRESA INFORMÁTICA, S.L. (ARRESE) Y LA UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID (U.P.M.) PARA LA CREACIÓN DE UNA FACTORÍA EDUCATIVA.

En Madrid, a 12 de Abril de mil novecientos noventa y nueve

REUNIDOS

De una parte D. Saturnino de la Plaza Pérez en su calidad de Rector Magnífico de la Universidad Politécnica de Madrid en adelante UPM, y de otra parte D. Luis Reina Rodríguez, como Administrador único de Nueva Empresa Informática. S.L., en adelante ARRESE.

EXPONEN

Que de acuerdo con las cláusulas: primera, tercera y quinta del acuerdo marco de colaboración establecido entre la Facultad de Informática de la UPM, en adelante FIM y ARRESE con fecha doce de mayo de mil novecientos noventa y seis, consideran necesario el establecimiento de un Contrato Específico de Colaboración para la creación de una Factoría Educativa (FE).

Que la importancia de la educación tanto desde el punto de vista cualitativo, expresado por H.G. Wells cuando dijo: "La historia humana llega a ser cada vez más una carrera entre la educación y la catástrofe", como cuantitativa, para muchos, tales como Stonier, Ciert, Bell, etc., por la aparición de la industria de los conocimientos que estará entre las tres primeras por volumen de facturación.

Que desean participar en el desarrollo de esta industria mediante un proyecto de Investigación, Desarrollo y Demostración para la creación de una Factoría Educativa, de ahora en adelante FE.

Que esta factoría tiene que presentar un carácter innovador, aunque basado en algo tan antiguo como la mayéutica de Sócrates: "Quién aprende es el que aprehende"; es decir, nadie aprende por los demás. Y, además tendrá en cuenta:

Los defectos de la enseñanza actual: Inmovilismo, en un mundo de absoluto dinamismo donde lo único permanente es el cambio. Disociación absoluta de la realidad "se enseña lo que se sabe, no lo que se debería enseñar". Escasez de materiales que permiten el aprendizaje por bloques de utilización, como ocurre en el aula tradicional. Dicho en palabras del Nobel Gell-Man "la enseñanza del siglo XX viene a ser como si lo llevaran a uno al mejor restaurante del mundo para obligarle luego a tomar el menú del día".

b) El, para Whitehead, principal reto de la educación actual es la eliminación de las ideas inertes; es decir, aquellas que si un tiempo fueron válidas, hoy por su obsolescencia son perjudiciales para el aprendizaje. Sin embargo,en la enseñanza actual lo que prima es lo que Lord Balfour señaló:

"Vale más una cosa absurda que se ha hecho siempre que una cosa

sabia que no se ha hecho nunca".

c) Y la existencia de la Tecnología de la Información que, en sus campos de Enseñanza Inteligente, Asistida por Computadora, Internet, Realidad Virtual, etc., permite superar los obstáculos anteriores o, en el peor de los casos,paliarlos.

Que los proponentes de este contrato específico tienen experiencia en el desarrollo de las técnicas, métodos y herramientas para llevar a cabo con éxito este proyecto.

En virtud de todo lo anteriormente expuesto, ambas partes convienen:

Primero: Un grupo de profesores y titulados de la FIM bajo la dirección y coordinación, como Investigador Principal, del Profesor D. Juan Pazos Sierra, del Departamento de Inteligencia Artificial de la FIM, llevará a cabo la Investigación y Desarrollo necesarios para elaborar los productos y servicios en Microinformática (Windows, Ofimática, Bases de Datos, Hojas de Cálculo, etc.) que le encargue ARRESE para que sean accesibles desde Internet y también puedan utilizarse de forma convencional.

Segundo: Corresponde al profesorado de la Facultad la elaboración de los productos obtenidos y los servicios prestados y a ARRESE la posterior explotación comercial de estos productos y servicios a los que el grupo de profesores de la FIM dará soporte para su actualización y uso.

Tercero: Posteriormente, y de acuerdo con el éxito tanto técnico como comercial de esta experiencia, ambas partes podrán llevar a cabo la investigación y el desarrollo de nuevos productos en todas las áreas del conocimiento, previo acuerdo de ambos firmantes.

Cuarto: ARRESE mantendrá su condición de agente de IBM, Microsoft y otras empresas de desarrollo de Software para temas de formación, en su relación con el grupo de profesores. Cuando se considere conveniente la facturación se realizará directamente a IBM, Microsoft, etc.

Quinto: Que para el desarrollo de este proyecto en régimen de "Joint Venture", ARRESE se compromete a abonar al grupo de profesores una cantidad anual equivalente al 25% de los beneficios obtenidos por la comercialización de los productos que entre ambos acuerden comercializar y que se estima del orden de 8.000.000.-Ptas., anuales.

Sexto: Que los pagos se hará de forma periódica por trimestres.

Séptimo:En el caso de que la experimentación se haga en condiciones reales y en los centros de Formación asociados a ARRESE, la evaluación y pruebas las desarrollará el grupo de profesores de la FIM que podrá firmar, para aquellos que hayan participado y, o, superado dichas pruebas, un documento acreditativo de su participación y, o, aprovechamiento y, o, aprovechamiento de las mismas.

Octavo: El presente contrato tiene carácter indefinido mientras exista el mutuo acuerdo entre las partes, que podrán denunciarlo con seis meses de antelación.

Por la UPM Por ARRESE

D. Saturnino de la Plaza Pérez D. Luis Reina Rodríguez

Angel M. Fidalgo Aliste, Universidad de Oviedo
fidalgo@correo.uniovi.es

En la presente comunicación se realiza un análisis cuantitativo y cualitativo de las reacciones que se produjeron con motivo de un escrito remitido a la lista de correo de la Sociedad Española de Metodología de las Ciencias del Comportamiento (AEMCCO) en el que se denunciaban comportamientos laborales inaceptables.

Las reacciones al escrito, como cabría esperar, fueron de indignación y solidaridad por los comportamientos que allí se relataban, que iban desde insultos y vejaciones públicas hasta la imposibilidad de una evaluación independiente del trabajo docente o la marginación en proyectos de investigación concedidos. Como se ha señalado, las reacciones fueron de indignación y solidaridad. Pero de indignación hacía la persona que se había atrevido a denunciar, en escritos remitidos al Excmo. Vicerrector de Investigación, al Ilmo. Director del Departamento de Psicología y al Ilmo. Decano de la Facultad de Psicología, tales hechos, y de solidaridad con el responsable de los mismos.

Un análisis del discurso de los mensajes revela que el objetivo principal de los mismos es poner en duda la veracidad de los hechos relatados, añadir puntos de confusión, y manifestar su fe inquebrantable en la honradez de la persona denunciada. Además, la mayor parte de ellos acaban pidiendo la instauración en la lista de correo de la AEMCCO de un sistema de censura que evite que hechos similares se vuelvan a repetir.

Un análisis por categorías profesionales revela que la mayoría de las reacciones provienen de catedráticos (5 de 6) y que casi todos imparten docencia de la misma asignatura que el catedrático denunciado.

Finalmente, el autor ofrece algunas sugerencias para implementar el sistema de censura y algunas otras acciones que redundarán, sin duda, en la acción ejemplarizante que debiera seguir siempre a estos casos, en bien de que todo permanezca como está.

Jose Joaquín Erviti Anaut, Universidad Politécnica de Madrid,
jerviti@fi.upm.es

En junio de 1999 tuvo lugar en la Facultad de Informática de la Universidad Politécnica de Madrid (UPM) un CONCURSO-OPOSICION que demuestra que la "endogamia" no es más que una versión "light" de la "corruptogamia". Aquí se desvelan algunos matices importantes de la misma:

Irregularidades significativas en la fase de convocatoria del concurso

La Junta de la Facultad de Informática aprobó la mayorización y transformación de una plaza de PTEUi, tres meses antes de que se elaborara y se enviara a la Junta la propuesta pertinente.

El Consejo de Departamento no tuvo conocimiento de este trámite, ni por tanto pudo aprobar el perfil de la plaza, ni las propuestas de Presidente y Secretario del Tribunal del Concurso, como corresponde.

Tanto el Presidente como el Secretario del Tribunal fueron propuestos irregularmente por el Decano Sr. Morant. Por regulación, la propuesta tenía que ser hecha y aprobada por el Consejo de Departamento, y, en este caso, no existió documento alguno del Departamento que incluyera esa propuesta.

El Sr. Presidente del Tribunal, D. Juan Pazos Sierra, fue recusado por presuntas persecuciones, amenazas y coacciones por la profesora que ocupaba en ese momento la plaza que se amortizaba con el Concurso-Oposicion.

El Sr. Rector de la UPM, D. Saturnino de la Plaza, a pesar de tener conocimiento de todos estos hechos, desestimó todas las denuncias de las irregularidades en la tramitación del procedimiento, incluso la recusación y consintió la celebración del concurso-oposición.

Desarrollo y desenlace del concurso

La plaza de Inteligencia Artificial, la obtuvo, como estaba anunciado, un médico del mismo pueblo (Padrón) que el Presidente del Tribunal , con una disertación sobre biología celular.

D. Juan Pazos Sierra también había sido presidente del Tribunal que juzgó la tesis doctoral del candidato que obtuvo la plaza. Este, durante varios años, y en ese momento, trabajaba en una oficina de gestión de proyectos de la UPM, de la que el Presidente del Tribunal había sido, y era en ese momento, Director Científico.

No estamos, pues, ante un caso de endogamia "sensu estrictu", porque el candidato nunca había sido profesor de la Facultad, y la profesora que se encargaba de la docencia durante años es quién perdió su trabajo. El pretexto para dar una plaza de Inteligencia Artificial a un médico fue el carácter interdisciplinar de los estudios de ese Departamento. No será pues la docencia la dedicación de quien obtiene la plaza, sino el trabajo en la oficina de proyectos citada.

Actuaciones del Sr. Presidente ante las denuncias públicas: Tribunales de Justicia

El Presidente de esa Comisión, envió de forma indiscriminada a profesores de la Facultad, "por conducto notarial", un requerimiento urgente sobre su participación en la elaboración o redacción de las pancartas de protesta que se pusieron en las paredes de la Facultad, durante la celebración de esa oposición, exigiendo al destinatario contestar, "si ratifica su contenido o se retracta del mismo". Además, dos profesores de la Facultad de Informática fueron demandados por D. Juan Pazos Sierra porque desde sus direcciones electrónicas se difundió, el 17/11/99, un comunicado con el título "Retractarse" (Documento 33 de los anexos), en el que se informaba de estos hechos. También informaba ese comunicado, de que D. Juan Pazos y D. José Luis Maté (Vicerrector de Gestión Académica de la UPM) utilizaban coordinadamente sus cargos académicos y puestos de funcionarios para perseguir y tratar de amedrentar a profesores que no estuvieran dispuestos a estar a su servicio. La sentencia del juicio desestimó la demanda y absolvió a los dos profesores demandados.

Además, la sentencia reconoce la veracidad de la información expresada en el comunicado, y recoge la doctrina del Tribunal Constitucional, que en estos casos concede una posición preferente a la libertad de expresión, y textualmente dice:

Notas.-

1ª.- D. Juan Pazos presentó entre los documentos de la demanda, una copia del comunicado "Retractarse", que supuestamente se la había entregado el ex-Director de su Departamento, fallecido cuatro meses antes del envío del comunicado.

2ª.- D. José Luis Maté fue testigo en el juicio a favor del Sr. Pazos, presentándose como Vicerrector de Gestión Académica, y confirmando así su coordinación con el demandante.

La "endogamia del dinero" será la que más se desarrolle con la LOU: no es el maestro quien "endogamiza al discípulo que lo merece", se trata de "corruptogamizar" a alguien ajeno a la docencia universitaria, pero que trabaja en la oficina de gestión de proyectos de los funcionarios con poder "endogamizador". La "endogamia" ha sido una idea equívoca utilizada hasta la saciedad por los ejecutivos ministeriales, por muchos periodistas, por intereses ajenos a la vida académica y por profesores despistados o hipócritas en su análisis. La idea ha servido para justificar la "habilitación" de los profesores, y para encubrir el verdadero problema que constituyen los funcionarios catedráticos y los cargos académicos que convierten el simple desempeño de sus funciones en un negocio privado, Esos señores dan por hecho que "su" gente debe estar a "su" servicio, actúan como señores de vidas y haciendas (esto debe ser su interpretación de la libertad de cátedra). Hay que señalar para terminar que cuando la corrupción sopla a favor de uno, no se percibe como tal.

SENTENCIA 00171/2000 del JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 5 de MOSTOLES. DOCUMENTO Nº 33 presentado ante el Juzgado por D. Juan Pazos Sierra, documento que le había proporcionado D. José Luis Maté, Vicerrector de Gestión Académica de la UPM (Vicerrector de Profesorado).

Quienes denuncian públicamente hechos como los aquí expuestos y tratan de impedir que la corrupción viva impune, suelen ser acusados de enturbiar la imagen de la Universidad, y llegan a ser considerados como un mal para la Universidad. Hay que denunciar esta hipocresía.

A. M. C.,
gustavo@asuar.com

Se analiza el fenómeno de las manipulaciones realizadas al baremo oficial, que permiten a un considerable número de Comisiones efectuar nominaciones de profesores según su antojo. Para esto, dichas Comisiones elaboran sus propios criterios que tienen el cinismo de presentar como siendo conformes a las normas vigentes, pero en las cuales, de hecho, se altera el orden de importancia establecido entre los distintos méritos y que la Junta de Gobierno exhorta a respetar, se cambia la terminología de algunos méritos de forma que se vuelven irreconocibles y se escamotea un buen número de ellos.

Una vez "adecuadamente" remodelado bajo el amparo del poder discrecional de que disponen las Comisiones para ponderar los méritos en función de su adecuación a la plaza, el baremo, totalmente desfigurado, es convertido en herramienta especialmente diseñada para neutralizar a los candidatos con mayor cantidad de méritos e impulsar a los que se quiera colocar en su lugar.

En casos extremos, una tesis doctoral puede ser rebajada, en régimen de máxima adecuación a la plaza, a la tercera parte de su valor, mientras otros méritos de menor importancia, sin relación directa con la actividad a desempeñar, siguen conservando su puntuación inicial. Basta luego con ponderar estas puntuaciones, esta vez oficialmente –pero siempre de forma selectiva - para acabar de promocionar al candidato preelegido.Lo que se desvela en este minucioso estudio son los entresijos de las manipulaciones fraudulentas hechas al baremo. Ha de hacer reflexionar sobre la urgencia de poner coto a estas prácticas y aumentar los controles, sobre todo mediante una mejor definición de las atribuciones de las Comisiones y facilitar el acceso a todo aquel que quiera conocer el detalle de sus actuaciones.

Análisis de la aplicabilidad de las nuevas acepciones de los vocablos "corrupción" y "endogamia" incluídas por la Real Academia Española en la última edición del Diccionario de la Lengua Española al caso de la Profesora Titular de Universidad Doña Blanca Parga Landa.

Blanca Parga Landa, Universidad Politécnica de Madrid.

La Real Academia Española ha publicado recientemente, en Noviembre del año 2001, la vigesimosegunda edición del Diccionario de la Lengua Española.

Si se compara dicha edición con la anterior se observan numerosos cambios en voces que afectan a la forma de funcionar de las instituciones de un Estado que, de alguna manera, informan sobre la percepción que la sociedad tiene sobre la salud de dicho Estado y plasma en el nuevo uso del lenguaje.

Dos de los vocablos que hacen referencia a posibles vicios en el funcionamiento de las instituciones de un Estado cuyas acepciones han sido ampliadas por la Real Academia en la nueva edición del Diccionario de la Lengua son corrupción y endogamia, vocablos que, en el caso que nos ocupa, constituyen el tema nuclear del Congreso en el que se me ha invitado a participar.

Teniendo en cuenta que la Universidad Pública es una institución que tiene consideración de Administración Pública cuyo fin primordial es la educación superior, y que como institución pública tiene un deber especial de acatamiento de la Constitución española, en la ponencia que se presenta se analiza desde esta óptica si las nuevas acepciones de los vocablos corrupción y endogamia incluídas por la Real Academia Española en la última edición del Diccionario de la Lengua Española son aplicables al caso de la Profesora Titular de la Universidad Politécnica de Madrid con destino en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Navales Doña Blanca Parga Landa.

¿Por qué no me contratan?

Alicia Roffé Gómez,
aroffe@terra.es

No me renovaron el contrato de Profesor Asociado para el curso 95/96, y sin embargo lo habían venido haciendo durante siete años, pese a haberlo aprobado el Departamento de Filología Inglesa y Francesa de la UMA al que pertenecía, obviándose un acuerdo previo del Rector para prorrogarlo y promocionarme a Profesora titular, por estar en connivencia la Directora General de Profesorado (Carmen Carvajal) y el catedrático de francés (J.I. Velázquez Ezquerra). Además, este catedrático renunció a dirigirme la tesis al mismo tiempo, justo cuando se acababa el plazo para leerla, y cuando había decidido sacar una plaza de Titular de Universidad (que requiere ser doctor) en vez de Titular de Escuela Universitaria para mi promoción. Todo ello estando la tesis casi finalizada. Al acudir a los tribunales por este motivo y porque no se me concedían las plazas a las que concursaba en la UMA, sucedió lo siguiente:

1º. Por la vía de los derechos fundamentales, el juez que decidió las pruebas que se admitirían quitó una hoja conteniendo la petición de las esenciales, y el abogado no se dio cuenta porque deben denegarse expresamente las que no se admiten, hecho que no se hizo. En consecuencia, se resolvió que no se habían probado los hechos.

2º. En otro recurso, la jueza resolvió que los contratos son por un año, omitiendo que son prorrogables, y alegó que no se me podía contratar porque había finalizado el curso y estábamos a seis de junio cuando se dictó la sentencia, siendo evidente que el curso termina el treinta de septiembre. No obstante gané el pleito, resolviéndose que se me debía indemnizar por un curso, y el candidato propuesto sigue contratado.

3º. Otros recursos están paralizados desde el año 96.

4º. Las dos denuncias y la querella por prevaricación por no renovárseme el contrato, y por contratarse a un becario (sin tres años de experiencia profesional extrauniversitaria) en vez de a mí para otra plaza, no se admitieron a trámite, «porque debía dirigirme previamente a lo contencioso», a pesar de que la Ley indica lo contrario. La Universidad había pedido un informe interno y se le había indicado que los hechos eran posiblemente constitutivos del delito mencionado.

SOBRE LOS PLANES DE ESTUDIO

Eulogio Oset, Universidad de Valencia,
oset@condor1.ific.uv.es

Por dos veces he tenido que formar parte de Comisiones para la elaboración de planes de estudio en la Facultad de Física de la Universidad de Valencia. Mi información es pues de primera mano en dicha Universidad, pero tengo constancia de que el método que expongo a continuación ha sodo la regla más que la excepción en la Universidad Española.

Las sugerencias de materias para la Licenciatura esaban viciadas de antemano por la manera como se daban las plazas en los Departamentos. Estos tenían asociada una docencia y en base a ella se daban las plazas que se consideraban necesarias. A partir de ahí, y dado que en la práctica, los grupos dominantes en cada Departamento colocaban a quien querían en las plazas permanentes, era cuestión de pedir más docencia para el Departamento, que justificase plazas que luego se darían a los fieles discípulos. De esta manera llegaron a haber 20 asignaturas en un año en los planes de estudio de Física o Química, en lugar de las cuatro tradicionales, sin los planes de estudio de Física o química, en lugar de las cuatro tradicionales, sin ningún concierto ni lógica ni coordinación entre ellas. Materias que sólo podían ser aprovechables en últimos cursos de carrera, cuando los estudiantes tenían ya una buena base, se daban en primer curso, en lo que al cabo de un teimpo se llamó, "espacios electorales gratuitos de los Departamentos". Ni que decir tiene que la formación básica de los alumnos era lo que menos importaba en las negociaciones. En algún momento un Profesor pidió que se diese una materia en la Titulación que yo consideré más bien propia de un Curso de Doctorado, aún con mis dudas. El Profesor, sientiéndose insultado, me mandó una carta personal con un título de un libro sobre la materia para que constatara la relevancia del tema, cuando sobre cualquier tema medianamente interesante se han escrito decenas o centenares de libros y es obvio que no pueden ser incluidos todos ellos como una asignatura básica en la Licenciatura.

Tras varias vueltas en las que cada vez se ponía un plan de estudios peor, he de reconocer, que a la tercera o cuarta vuelta se consiguió mejorar un poquito sobre la aberración existente, no por el sentido común de los Profesores, sino simplemente porque la Generalitat cerró el grifo económico y obligó a una racionalización.

El resultado: El plan de estudios de Física de ahora es bastante peor que el de hace 10 años. Los alumnos sufren la falta de coordinación. Hay temas importantes que nunca verán en la Carrera y un montón de información secundaria con la que sacan los créditos necesarios para aprobar la Carrera.

Y a modo de conclusión, opino que el sistema debe cambiar radicalmente. Las Universidades deben coger para su plantilla profesionales excelentes de las áreas relevantes, que van también cambiando con el tiempo, y luego la docencia se reparte entre todos los Profesores, justo lo contrario de lo que ahora acontece. De este modo se evitará el mercadeo actual en la elaboración de los planes de estudio y se podrá imponer una mayor racionalidad en su elaboración.

Roberto del Tio Moreno y Jose Antonio Cuesta Mariscal , Universidad de Louisiana,
jac4813@louisiana.edu

Desde el año 1999 hasta el presente, se han convocado 12 plazas de Profesor Asociado en el Departamento de Fisiología y Zoología de la Facultad de Biología de la Universidad de Sevilla. Las propuestas de adjudicación de 8 de estas 12 plazas han sido recurridas. Hasta el momento 3 recursos han sido resueltos de forma favorable para los recurrentes, el resto sigue en trámite. Los comunicantes somos dos de las personas que hemos interpuesto recursos (de Alzada y Contencioso Administrativo) contra estas adjudicaciones. Nuestra experiencia durante estos 3 años de recursos nos permite afirmar que, al menos en el caso de este Departamento, esta Facultad y esta Universidad, los Concursos de Méritos pueden ser todo menos objetivos, y que con ellos se quieren hacer pasar por legales simples nombramientos a dedo de candidatos que pertenecen al Departamento y están relacionados con la Directora y con Profesores del mismo. Nuestra experiencia nos permite analizar paso por paso todo el proceso que conlleva un Concurso y como desde dentro, e incluso fuera, de la legalidad se pueden manipular (casi impunemente) diferentes fases del mismo. La finalidad: seleccionar al candidato deseado, independientemente de cuales sean sus méritos y los del resto de concursantes. De todo ello se mostraran ejemplos que hablan por sí solos y permiten observar como el "todo vale" se erige en lema de estos Concursos. También se analizan y se muestran ejemplos de los avatares que van unidos al hecho de recurrir estas propuestas de adjudicación, así como el comportamiento corporativista de la instancia superior, el Rectorado, que consiente este tipo de actuaciones. Nuestra conclusión principal es que todo se reduce a un problema de mentalidad, que no lo cambia una ley. Si las leyes se hicieran cumplir, y hubiese voluntad de impedir y penalizar este tipo de hechos, estos no se producirían.

Ana Luisa Udías Vázquez, UNED-Xunta de Galicia,
audias2001@yahoo.es

En esta ponencia se plantea a través de experiencias vividas en la Universidad Gallega, si el acceso como docente a la Universidad Española como Administración se rige por los Principios de la Igualdad, El Mérito y la Capacidad .Se analizan estos Principios con artículos que rige Ley 30 /92, modificada 4/99, Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

Asimismo, se hace una serie de reflexiones del sistema de acceso al docente universitario que se tiene que enfrentar y conocer para defender sus méritos académicos e investigadores y sus derechos como administrado ante la Universidad.

¿Por qué la universidad gallega no es para mí?

Antonio Piñeiro Domínguez Diplomado en Ciencias Sociales y Profesor Especialista en Educación Física,
antonio.pineiro@wanadoo.es

Por el año 1985 habiendo hecho el primer intento de entrar como Coordinador de Actividades Deportivas en el campus de la universidad de Vigo.....soy totalmente rechazado .

Segundo intento frustrado, cuando el año 1992 decido recurrir a la universidad de Santiago para realizar mis cursos de doctorado con el fin de facilitar mi acceso a la universidad, pero no soy admitido

Al año siguiente vuelvo intentarlo en la universidad de la Coruña para probar si allí puedo realizar mis cursos de doctorado. Al fin soy admitido, pero no me permiten matricularme. Realizo los cursos y es un contencioso ganado el que obliga a la universidad a reconocerme los cursos realizados.

Ya en el año 1999 decido solicitar dos plazas de profesor asociado en la univerisdad de Vigo . Pero en ambas ocupo la tercera posición en proceso de selección, porque los terceros nunca son llamados. Me defiendo y recurro una de ellas , y de nuevo la justicia el día 19 de junio pasado me da la razón y anula el proceso, pero la universidad el día 10 de julio pasado decide recurrir la sentencia, porque cree que la comisión de expertos lo tiene dificil para contradecir la sentencia del juez, y esta es su única salida para poder retrasar la ejecución de la sentencia

Mi eterna duda profesional siempre será ¿Por qué la Justicia siempre que recurro a ella me da la razón y la Universidad Gallega no me quiere?

El sistema de provision de plazas, a debate

Fernanda Miguélez Pose, Universidad de A Coruña,
fermigue@udc.es

El caso comienza con la actuación de la Comisión que juzgará la provisión de una plaza de Ayudante de Universidad para el área de Física Aplicada en el Departamento de Física de la Universidad de La Coruña en septiembre de 1997.

Al concurso se presentan siete licenciados en física, con tesis de licenciatura en física y doctores en física, y una licenciada en química con tesis de licenciatura en química y sin tesis doctoral.

Los siete primeros (físicos) habían estudiado en centros externos a la universidad de A Coruña, y la licenciada en Química estudió en A Coruña y estaba realizando la tesis doctoral bajo la dirección de director del departamento, miembro de la Comisión.

La comisión incurre en distintos defectos de forma y finalmente propone para la provisión de la plaza a la licenciada en química.

Frente esta actuación se presentan varios recursos ante la propia Universidad y finalmente uno de los aspirantes acude a la sala de lo contencioso administrativo. En marzo de 2001 se desestima el recurso interpuesto.

Actuaciones de las Comisiones de contratación y visión externa a la Universidad por los jueces de lo Contencioso Administrativo.

La Comisión encargada de juzgar el concurso de méritos para la provisión de una plaza de Ayudante de Universidad para el área de Física Aplicada en el Departamento de Física de la Universidad de La Coruña, perfil docente: Dinámica atmosférica y oceánica, se reúne el día 24 de septiembre de 1997.

La Comisión de expertos está formada por:

El Decano de la Facultad (químico),
El Director del Departamento de Física (químico y doctor en ciencias),
Dos profesores del Departamento de Física (uno químico y doctor en física y otro físico y doctor en Física),
Un profesor del centro (botánico) y
Un alumno.

Ninguno de ellos tiene o ha tenido jamás ninguna publicación internacionalmente reconocida en el Journal Citation Reports del Science Citation Index dentro del área de Física Aplicada objeto del concurso. Este, como sabéis, se utiliza de referencia como criterio de calidad por la Comisión Nacional de Evaluación de la Actividad Investigadora del Ministerio de Educación y Cultura y Deportes para la aprobación de los sexenios de investigación al menos en los campo 1, 2, 3, 4 y 5 de Matemáticas, Física, Química, Biología Celular y Molecular, Ciencias Biomédicas y de la Naturaleza

Hay 8 candidatos. La situación de 7 es similar a la del candidato B, y sólo uno como el candidato A. La situación de dos de estos candidatos se muestran la tabla siguiente, en la columna primera y tercera, aparecen los méritos alegados y certificados por los concursantes, en las columnas 2 y 4 aparecen los puntos otorgados por la Comisión :

Ante los distintos argumentos presentados por el recurrente se encuentran algunos como que uno de los miembros de la Comisión era el director de la tesis doctoral de la adjudicataria. Ante esto la sala dice que "una cosa es tener buena relación académica y profesional con uno de los concursantes y otra deducir de ello un interés personal en su favor a la hora de decidir la valoración de los méritos que se presenten".

A los argumentos presentados para observar la arbitraria valoración de los méritos se dice que "está cubierta por la discrecionalidad técnica propia de este tipo de actos administrativos"..." los juicios técnicos de los órganos de selección en las pruebas de ingreso en la administración no son susceptibles de control jurídico por la jurisdicción"...." Dichas juicios técnicos que se emitan sobre cada candidato no pueden ser revisados, en vía de recurso administrativo ni judicial, salvo que se demuestre que ha existido vulneración de las bases de la convocatoria o una clara, manifiesta y evidente arbitrariedad o un patente error".

Es por esto que es habitual en la Universidad, y seguro que no sólo en la mía, que las Comisiones pueden concluir lo que les dé la gana, y lo peor es que tienen razón. Es muy corriente escuchar algo como "La Comisión puede hacer lo que le de la gana, pero tenemos que tener unanimidad".

Es de resaltar en este caso el papel de los alumnos. Todavía no he estado en ninguna Comisión (afortunadamente solo estuve en 3) en la que se le haya comentado al alumno, absoluto desconocedor de lo que es un área de conocimiento o el valor de una revista determinada frente a otras, su posibilidad de emitir un voto particular, ya que su opinión en ningún caso puede ser considerada de experto. No me opongo con esto a la presencia de los alumnos, pero si a que sean conocedores de sus derechos y deberes. En ningún caso la ignorancia debe sumarse en una decisión de este tipo. Suponiendo que el alumno no estuviera de acuerdo ¿Quién cree que le llevaría la contraria a sus profesores en beneficio de algo o alguien que no conoce?. Yo he intentado traer charlas de profesionales del derecho administrativo dentro de la Comisión de Cultura de la Facultad, pero el grupo de gobierno no ha querido. No le interesa que la gente, ni alumnos ni profesores, sepamos tanto como ellos de derecho. Y en mi Facultad gobiernan los "rojos".

Para el juez queda claro que no hay arbitrariedad cuando se contrata a un químico para el trabajo de físico, ¿pensaría lo mismo si fuera a operarle un veterinario?. Es posible que haya más afinidad entre la carrera de medicina y veterinaria que entre las licenciaturas de física y química.

Es más grave aún, si cabe, pues la plaza llevaba como perfil docente dinámica atmosférica y oceánica, nueva asignatura optativa de 4º curso de C. Químicas en la Universidad de A Coruña. Como si éste fuera un tema principal en el estudio de la licenciatura de Químicas. Así la comisión juzgadora considera como área afín solamente Física de la tierra astronomía y Astrofísica. Sin embargo, el Ayudante contratado nunca dio esa asignatura, sino practicas de laboratoriode dinámica atmosférica y de las físicas de primero, tanto de químicas como de biológicas, y así esta recogido en el Plan de Organización docente, donde aparece un profesor que da las horas de teoría (30).

Por encima de cualquier criterio que pueda usarse para escoger la persona mas idónea para realizar un trabajo, debe acabar imperando el sentido común.

Finalmente un juez decide que es muy razonable que un veterinario que habitualmente ve operaciones de ojos en los animales, obtenga una plaza de oculista pasando por delante de un médico que ha realizado su tesis doctoral en afecciones de la vista en personas. Los jueces lo tienen muy claro, eso si, si la comisión de expertos así lo dice. No se pide en ningún momento una valoración por parte de otra comisión de expertos, o tan siquiera un informe de dos profesores del área.

Se considera que "tampoco puede reputarse arbitraria la decisión de atender a la adecuación con el área de conocimiento y no a la titulación de licenciatura a la hora de valorar la graduación en química de la señora propuesta".

Se considera finalmente que "no se ha acreditado la existencia de discriminación o desigualdad a la hora de aplicar al recurrente los criterios de valoración en relación con lo demás candidatos, del mismo modo que no sea demostrado que haya existido arbitrariedad ni hubo error en la observancia de pautas y baremo".

De todas formas el baremo de la Universidad de A Coruña permite, en el apartado de titulación, en el que sólo deberían tenerse en cuenta los títulos oficiales homologados por el estado, valorar no el título oficial obtenido como por ejemplo Doctor Ingeniero de Minas, sino el titulo del trabajo presentado para obtener dicho grado. De forma que un ingeniero de Minas puede no valer si su tesis fue en minas de uranio en lugar de carbón.

La conclusión es que la democracia debe transmitir al ciudadano que el estado de derecho le protege, y de eso deben encargarse las instituciones.

Yo llego a la conclusión de que en realidad en la Universidad, el estado de derecho no sólo no te protege, sino que te ataca. Si te decides a denunciar una situación que de sentido común es injusta y arbitraria, te encontraras no sólo con que los jueces le dan la razón a la "pandilla" de turno, sino que el mismo hecho de recurrir al juzgado se pone en tu contra, y pasas de ser la víctima a ser directamente culpable (por no haber sabido manejar tus cartas mejor que tu trabajo, tu profesión) y a estar enfrentado con todo el mundo. ¿¡sálvese quien pueda!?

El juego inmoral de los perfiles en oposiciones y concursos. Una reflexión sobre mi trayectoria

Isabel Fernández Alonso, Investigadora contratada en el Instituto de la Comunicación de la Universidad Autònoma de Barcelona,
isabelfernandezalonso@hotmail.com

Creo que a los asistentes a este congreso no hace falta explicarles el papel clave que juegan los perfiles a la hora de cerrar el paso a una persona "no deseada" en el acceso a una plaza docente en nuestras universidades. Así que lo que yo haré es ejemplificar esta práctica hablando de dos experiencias personales que puedo documentar:

-la primera la viví al intentar obtener una ayudantía con perfil Periodismo (soy licenciada y doctora en este ámbito) en la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid en 1998. Se convocaban tres plazas con el referido perfil y, habiendo presentado exactamente la misma documentación, me excluyeron de dos de los concursos, alegando que mi formación no era la adecuada...

Quiero hacer una apelación para que las ayudantías salgan con perfiles genéricos porque se trata de plazas en formación.

-la segunda experiencia la estoy viviendo al hilo de la aprobación de la LOU, esta vez en la Facultad de Comunicación de la Universidad Autónoma de Barcelona. Concurro a una titularidad cuyo perfil fue decidido en una reunión de la dirección del departamento a la que asistió la otra persona que firma la plaza y que se juega en la oposición su actual puesto de ayudante. Describiré las irregularidades del proceso y la sensación de desamparo que he sentido.

Quiero subrayar que en nuestra universidad no sólo se amañan plazas para la gente "de la casa", sino que se pone especial empeño en no dejar un solo resquicio para los que queremos acceder al funcionariado con la debida dignidad... Tal como están las cosas, no estaría mal recompensar también los sexenios de honradez.

Volver al principio de la ponencia                         Volver al principio de Resúmenes de Casos             Volver al principio del Resumen del Congeso             Volver al principio

De los Estereotipos, mitos y logos , leyendas urbanas, imaginario colectivo, iconografía, bestiario, tópicos, lugares comunes, fulgor y muerte de una doctísima institución.

Oscar García, Universidad de Vigo,
questor@inicia.es

Les places éminentes
Sont comme les cimes
des rochers, les aigles
Et les reptiles seuls
Pevuvent y atteindre
(Necker, ministro frances de Luis XVI)

A propósito de los reptiles viscosos, fríos y arrastrados que parasitan lo público.

El común entiende como trabajar para el inglés. (expresión idiomática), trabajar como un esclavo, para un patrón negrero, que pega y no paga (estos nuevos siervos, se denominan becarios o meritorios y son vasallos de boyardos, sátrapas y mantenidos por el erario público).. Suponemos que en el alma mater, no existen tales comportamientos, y que ésta como gran matrona, amamanta de saberes (cuenta el vulgo que inútiles, en muchos casos, 1 de cada tres estudiantes de ESO, elige el bachillerato como entrada en la enseñanza superior) a sus dilectos hijos. Una leyenda urbana contemporánea afirma que en la sapientísima institución son abundantes los casos de mobbing, (deporte de riesgo para ingenuos, infelices y advenedizos por malear, que practican sin quererlo y que son objeto de un plan deliberado y orquestado por aquellos de la raza elegida, que les pusieron la etiqueta de prescindibles.)

Del estereotipo.

El saber popular afirma que "el que está dentro del convento sabe lo pasa dentro", que la cooptación es moneda común es sobradamente conocido, otros hablan de amañar tribunales, como Juan Manuel de Prada en la tempestad, pensemos que se trata solamente de las fabulaciones de un escritor o de las confabulaciones de los outsiders, francotiradores, resentidos e incontrolados, que no se conforman con su posición de meros contribuyentes, que quieren y ansían unas instituciones donde prevalezca la justicia y no el jugar al darwinismo con dados trucados, y aspiran a una sociedad más justa y la erradicación del pesebrismo de lo público.

Imaginario colectivo

Del Logos, la marginación , la Luz de gas, será la muerte civil, (en el mejor de los casos) el ostracismo extramuros de la sacrosanta institución, triste final, y justo castigo para necios incautos, torpes advenedizos, estúpidos, crédulos, ignorantes, ingenuos, petimetres, primates, epsilons.

Del Mito, venus madre nutricia, alma mater, mater amantísima, nodriza de ciencia y de razón,el templo de Palas Atenea, deviene pesebre de bestias deshumanizadas. La ideal academia platónica y su prosaica realidad, sumida en una vulgar demagogia desvergonzada y adocenante de crédulos y pastueños ciudadanos . Su realidad es saturnal, dado que devora a sus hijos. No los forma los deforma, no los transforma los destruye. Se entra como hombre y los convierte en material orgánico fungible, para el gran Leviathan de turno.

Del Logos, sabemos del gran Socrates por la obra de su discípulo más narcisista y hedonista el académico Platón y conocemos además de sus banquetes, de sus sobremesas. En la academia actual se sabe de banquetes, de prebendas, de vividores de parásitos zampabollos, no se conocen muchos casos de fecundas sobremesas, donde se rinda culta a la reflexión y no a la digestión, Sabemos de Socrates , que no escribía, tampoco lo hacía el fundador de la fe cristiana: Se dice que jamás escribió, ni consta que tuviera biblioteca alguna, sabemos del mayeútico Socrates y de su compromiso a favor del intelectualismo ético y de su afán de justicia en la vida democrática, la perfección de la democracia se halla en sus afanes por la consecución

de la Justicia. Sabemos que le llamaban maestro y también al fundador del cristianismo le llamaban rabí, sabemos perfectamente del triste final de ambos maestros. Cicuta y madero se confunden en la coherencia ética del verdadero docente.

Del Logos,

somos conocedores del gran Platón, él y su academia, su mundo abstracto e ideal, sus demiurgos, él nos dejó la profunda reflexión que nos acompaña por los vericuetos de la gnosis, "para ser martillo primero has de ser yunque"; nuestra academia lo practica de manera sectaria, sólo algunos elegidos por nacencia, serán los martillos. Pobres de los del común que nacieron yunque y que creyeron que llegarían a martillo, así morirán por obra y causa de un determinismo eugenésico, entre las fauces del mosntruo institucional patrimonializado, por las dinastías de la muceta y los nunca bastante ponderados maestros ciruela.

De los lugares comunes.

El casticismo institucional, cualquier grupo humano genera roles y lenguajes, jergas , argots, individualizadores los conocemos como una cuestión identitaria que es característica común del grupo objeto de análisis. A algunos ignotos próceres, (dómines cabras en el buscón de Quevedo) del pseudo, les identifica como maestros (maestro ciruela, que no sabe leer y pone escuela )a imitación del mundo antiguo, en verdad si son maestros como aquel de Nazaret y obran prodigios al convertir la estulticia en sabiduría, al necio en sabio al asno en un pura sangre y todo ello con patente de corso del leviathan estatal, para ser adorados bendecidos y glorificados por los tiralevitas de aquellos que se llaman sus discípulos, "aureas mediocritas, asinus in catedra".

Del Logos Aristóteles, la naturaleza, la realidad material, el liceo, nos lega la escolastica redivida, lo material y lo natural si la naturaleza del hombre es perversa es lógico, justo, natural, en suma humano que en los liceos, prime la soberbia, el encanallamiento la indecencia, a fin de cuentas la sangre siempre será más espesa que el agua, " primun manducare et deinde filosofare"; vulgo estamos ante la instituicíón del posibilismo garbancero, en llegando a este punto es menester recordar a Diógenes ante quien se humilló Alexandros el grande.

Volver al principio de la ponencia                         Volver al principio de Resúmenes de Casos             Volver al principio del Resumen del Congeso             Volver al principio

Armando Fernández Steinko, Universidad Complutense de Madrid, Plaza de Chueca, 9, Madrid-28004

Un profesor funcionario con un largo historial investigador y docente, imparte docencia en un centro donde van a ser suprimidas sus asignaturas del plan de estudios. Esto le obliga a recolocarse dentro del Departamento donde su Director ha ido metiendo en los últimos años a profesores jóvenes sin experiencia y completamente dependientes de él en lo laboral, los psicológico y lo académico. Este "movimiento" de un profesor bien considerado por su trabajo, trastoca repentinamente el pequeño círculo de poder del Catedrático ha ido creándose a su alrededor. Para evitarlo inicia, junto con el Secretario del Departamento, una larga y paciente estrategia tendente a apartar a dicho profesor del lugar donde, por sentido común, preferencias personales del afectado, méritos, estatutos universitarios, antigüedad etc., le corresponde impartir su docencia. El Director, que tiene fama de arbitrario e impredecible, empieza convocándole en su despacho antes de las reuniones del Consejo del Departamento para "invitarle" a que no plantee su caso públicamente y para que acepte la solución propuesta por él, y que consiste mandarle a dar clases a un Centro alejado aunque dependiente del Departamento. Como el profesor da muestras de insistir en los reglamentos universitarios, el Director se ensaña con él, le insulta y amenaza, primero de forma velada, luego de forma más directa. Aprovecha un altercado sin importancia que aquel tuvo en el Centro donde va dejar de dar clase, para informar negativamente sobre este profesor con el fin de estigmatizarle como "profesor conflictivo" y después de prohibirle tajantemente asistir por una razón formal sin importancia. Por fin, le denuncia por "amenazas" en la Inspección de Servicios aprovechando que el profesor agraviado le advierte en público que no va a permitir que le siga insultado. Pero al Director lo conocen en dicha Inspección pues no es la primera vez que hace denuncias falsas para amedrentar a los que él considera sus "oponentes". Además, hay muchos testigos directos del episodio. En las reuniones del Departamento, y para lavar su imagen que se ha deteriorado drásticamente a raíz de esta denuncia sin fundamento, el Secretario se convierte en el "policía malo" asumiendo el rol de "demostrar" que el profesor en cuestión "estaría mucho mejor" en otro centro docente bien alejado y mientras el Director, en esta reunión, mide exquisitamente sus palabras. En dicha reunión, un Consejo del Departamento para el que a penas hay quórum pero al han sido invitados muchos de los "chicos" del Director, se vota por mayoría la adscripción del mencionado profesor a un Centro alejado de su propio dominio. Director y Secretario han alcanzado su objetivo: alejar a su "oponente" de su círculo de poder. Una vez concluida dicha reunión el Director retira su denuncia en la Inspección de Servicios. El profesor afectado decide defenderse y presenta una denuncia por "Acoso psicológico en el trabajo" contra el Director y por "Acoso institucional" contra el Director y su Secretario.

Volver al principio de la ponencia                         Volver al principio de Resúmenes de Casos             Volver al principio del Resumen del Congeso             Volver al principio

Sin apellidos u otra hija de un Don Nadie

Carolina Recio, Universidad Complutense de Madrid,
recio@fas.harvard.edu

Soy Carolina Recio Velazquez, estudiante de 5 año de doctorado en la Universidad Complutense de Madrid y he disfrutado de una estancia de tres años en la Universidad de Harvard gracias en principio a la ayuda del Real Colegio Complutense, fundación española situada en dicha universidad, más prestamos bancarios personales y mi trabajo como profesora asistente en el departamento de Leguas Romances.

Lo que aquí me gustaría presentar es mi experiencia en dicha institución española con la esperanza de que sirva para otros y que sus reglas sean cada vez más igualitarias y justas en el futuro. Durante mi estancia en el Real Colegio Complutense he sido testigo de todo de tipo de abusos de poder por parte de sus directores, al igual que de ciertos becarios que, por ser hijos o recomendados de personajes importantes dentro de las instituciones españolas han recibido beneficios y ayudas muy por encima del resto de becarios y afiliados a dicha institución pública.

Por poner un ejemplo, una becaria fue levantada a la fuerza de su despacho y expulsada del Real Colegio Complutense estando aún vigentes su posición y derechos de permanencia en el Real Colegio Complutense por la llegada de otro becario, poseedor de gran recomendación y apellidos.

Dicho acontecimiento, nos impulsó a algunos de los becarios a redactar una carta pidiendo medidas más equitativas, al igual que a reunir firmas. Todo ello resultó en la amenaza directa a los responsables de redactar dicho documento a retractarnos y pedir perdón a las autoridades, cuya negación supondría la expulsión y apertura de expediente académico, más obstaculización en nuestro futuro profesional, inflingiendo de este modo en la debilitación tanto personal como profesional del becario frente a la "gran" autoridad y los grandes apellidos.

A este tipo de circunstancias, se le suma el cambio continúo de director y la aparición de continuas nuevas reglas que van sido redactadas al gusto de la persona en funciones. Por ejemplo, y este fue mi caso, la imposición de devolver la beca de la que disfrutaba por haber asistido a un congreso de una semana de duración con mi directora de proyecto con la justificación de que dicho evento no era contemplado dentro de las condiciones de mi beca, pero dentro de las condiciones de la convocatoria no incluía en ningún lugar dicha regla que el director de repente se le ocurrió inventar. También he ido observando una clara discriminación hacia la mujer becaria, incluyendo gritos, tratos injustos y continuas amenazas.

Por todo ello, me gustaría desde aquí pedir un trato mucho más humano, comprensivo e igualitario a la hora de tratar a los becarios en el extranjero, circunstancias que incrementan aún más la presión y vulnerabilidad del becario. Esperando de igual modo que lleguemos a una institución por nuestros propios méritos académicos sin importar la raza, el sexo, la familia o clase social a la que uno pertenezca. También me gustaría hacer hincapié en la falta de solidaridad entre becarios quienes en vez de aunar voces y denunciar así con más fuerza abusos de poder, la mayoría muy desgraciadamente reaccionamos escondiendo la cabeza en el silencio, esperando ante todo "que no salpique", eso sólo ayuda a dar más poder a los abusadores y a dejar aún más sólo y desamparado al tuvo la valentía de decir "NO". Ha habido veces que rehusé de mis apellidos por ver que no me aportaban nada mas que discriminación e injusticia, por favor no dejemos que eso le ocurra a otro más nadie.

La Universidad del País Vasco: corrupción y política

Javier Barrallo Calonge, Universidad del País Vasco,
javier@barrallo.com

La Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea básicamente padece los mismos problemas de endogamia y corrupción que soportan muchas de las universidades estatales. Los clanes universitarios, el amiguismo en la adjudicación de plazas y cargos, el clientelismo político y el acoso institucional, aparecen con demasiada frecuencia en el panorama universitario. Sin embargo, la Universidad del País Vasco posee una peculiaridad que la hace especial: la presencia de sectores radicales entre los miembros del profesorado, personal de administración y asociaciones de alumnos. Estos grupos no dudan en politizar cualquier problema de índole meramente personal o académico para convertirlo en un conflicto contra la causa nacionalista vasca. De esta forma se ven legitimados para utilizar medios como la amenaza, el chantaje y la difusión del problema en medios de comunicación ligados a grupos violentos radicales. Varios profesores han tenido que abandonar la Universidad del País Vasco por estas causas, y otros han tenido que renunciar a su labor investigadora o incluso perder su plaza por el mero hecho de concurrir a ella frente a un miembro de la izquierda radical vasca. Mientras tanto los órganos de gobierno de la Universidad ocultan o minimizan esta realidad para evitar tener que posicionarse. Vicerrectores pusilánimes, sin valor ni espíritu solidario, abandonan a su suerte a los miembros de la comunidad universitaria vasca que padecen esta suerte.

Volver al principio de la ponencia                         Volver al principio de Resúmenes de Casos             Volver al principio del Resumen del Congeso             Volver al principio

UN CASO DE ACOSO EN LA UNIVERSIDAD POLITECNICA DE MADRID

Rosario Prieto Huertas, Universidad Politécnica de Madrid,
chprieto@wanadoo.es

El caso que relato comenzó hace diez años. Soy personal Laboral, y tras una excedencia voluntaria, decido reintegrarme a la plantilla de la Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Al no asignarme plaza durante un año de espera, a pesar de seguir saliendo plazas en las distintas convocatorias, me veo obligada a interponer una reclamación previa a la vía Jurisdicional. Tras lo cual, la Gerencia de la UPM decide, por razones que desconozco, imponerme en una plaza de mi categoria, Laboral Gr.V- Oficial de laboratorio-, del Departamento de Química y Análisis Agrícola de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Agronómos; a pesar de existir otras plazas que yo prefería en otros centros. Mi reingreso obliga a salir a un contratado eventual, hijo de un conocido y apreciado miembro del departamento.

Por razones fáciles de entender, ya desde el primer día me hacen un examen para demostarle a Gerencia que yo no soy la persona adecuada para esa plaza, y se decide entablar una estrategia de acoso contra mi persona, que se inicia dos días después de tomar posesión de la plaza. El objetivo es bien claro, ante la dificultad que supone un despido, se decide plantear una labor de acoso sistemático, que lleve a un expediente sancionador con suspensión de empleo y sueldo, o en el mejor de los casos, que implique el traslado forzoso a otro destino.

Tras cinco años de lucha absolutamente desigual, y a pesar de la falta del más mínimo argumento objetivo en mi contra, al negarme a solicitar un traslado en blanco a ninguna parte propuesto por el delegado sindical de CC.OO con la colaboración de la Escuela. La Universidad decide sancionarme con dos faltas graves y una falta muy grave, que conllevan suspensión de empleo y sueldo durante dos meses y traslado forzoso. Tras un recurso a la justicia, todos los cargos resultan carecer por completo de fundamento, y todas las sanciones son anuladas de forma irrebocable, pues la sentencia resulta ser irrecurrible.

Como víctima de un acoso he tenido oportunidad de observar como los distintos actores colaboraron de forma organizada para que dicha actuación se diera, como lo haría cualquier red bien organizada. Para que se pudiera dar esta situación fue necesaria la complicidad de la Dirección de la Escuela, del Departamento asociado a la plaza, del servicio jurídico de la UPM, de la gerencia, del rectorado que firmó las sanciones, de algunos sindicatos representativos y de algunos compañeros que decidieron hacer de testigos mudos, entre otros.

A pesar de todo, tras haber salido victoriosa de todas las batallas legales, tres años después de reintegrarme al puesto que me corresponde, no tengo asignada función alguna en el departamento, y sigo siendo acosada porque no me dan trabajo efectivo, ante lo cual, la Dirección de la Escuela dice que no puede hacer nada por evitarlo. Y sigue insistiendo para que solicite un traslado donde quiera, como si se tratara de un traslado a la carta, aunque no figure en la convocatoria oficial de Ascensos y Traslados. Según la Dirección de la Escuela, he de solicitarlo "sólo porque me encuentro muy a disgusto en el Departamento, y sólo así la Dirección lo solucionaría y me ayudarían".

Lo normal en casos como el que presento es que la víctima, aún teniendo la razón ante la ley, decida no volver a su puesto de trabajo. En esos casos, la indefensión ante el acoso continuo, y una deteriorada salud, aconsejan huir del escenario. Sin embargo, yo decidí volver para que se cumpliera la sentencia y quedará anulado el expediente. Actualmente sigo luchando por mi dignidad y colaboro todo lo que puedo para erradicar el acoso laboral. Pues no debemos consentir que se de este psicoterrorismo de actuación impune, que destruye y hunde a las víctimas acosadas sin dejar ninguna huella, sólo porque los que abusan del poder se atreven a utilizar el sistema público como si fuera su propia empresa particular, ensañándose y dando salida a las más bajas aspiraciones personales, sin importarles ni lo más mínimo la calidad de la enseñanza que ofrece la Universidad Pública Española.

LA UNIVERSIDAD EN EL 2000

Agustín Velloso, UNED,
avelloso@edu.uned.es

Cuando fui invitado a presentar esta ponencia sabía que no es pasar el rato ni para que ustedes pierdan su tiempo. Sin embargo, no tengo más remedio que contarles un cuento. No voy a relatar unos hechos supuestamente sucedidos en la Universidad Nacional de Educación a Distancia desde 1999. Y ello no sólo porque esos hechos nunca pueden tener lugar en una institución pública española, menos aún en la universidad, sino porque cargo –casualmente desde esa fecha- con un expediente disciplinario, dos investigaciones reservadas, un apercibimiento, el insulto de muchos, la condena de casi todos, la negativa sin justificación a mis legítimas aspiraciones profesionales, el torpedeo continuo y vengativo de mis planes de trabajo, etc. Ya he tenido bastante, no quiero más de lo mismo.

Ustedes tienen ahora la ocasión de descansar sus mentes de tantas denuncias graves e importantes como se han dado a conocer aquí y relajarse un rato con el relato de unos hechos de ficción que pueden servir para congratularnos de lo bien que estamos y de lo mucho que debemos a nuestras autoridades que, según la Constitución Española, "sirven con objetividad los intereses generales y actúan con sometimiento pleno a la ley y al Derecho." (art. 103).

Volver al principio de la ponencia                         Volver al principio de Resúmenes de Casos             Volver al principio del Resumen del Congeso             Volver al principio

Aina D. López Yáñez, Universidad de Alicante,
aina.lopez@ua.es

El día 30 de Marzo de 1998 resultó ser el día en que mi penosa situación laboral en el Departamento de Sociología de la Universidad de Alicante varió irreversiblemente. El mero desacuerdo con las decisiones del Catedrático del Departamento me hizo merecedora de un trato enormemente violento por parte del resto del Consejo Departamental. Los insultos, los gritos y la ridiculización que tuve que soportar nunca se vieron reflejados en las actas de la reunión, confirmando lo temerario de asistir a cualquier otra convocatoria. Fue así cómo la dominación y el silencio encubridor que había asumido relativamente desde el año 1992 dio paso a una segregación irresoluble primero, y después a un conflicto que todavía no ha terminado. La meta irrenunciable de los miembros de mi Departamento era y es impedir mi continuidad en el puesto de trabajo, la mía es la resistencia y, en último término, denunciar aquellos hechos que considero corruptos y que forman parte de la vida normal del centro y entre los que se pueden citar, lo que a mí me parece una Ausencia absoluta de criterios en la promoción o estabilización de las plazas de profesorado, monopolización de las comisiones de contratación, diferencias de trato vejatorias entre los profesores, ataques en el plano personal a los disidentes, ocultación de los presupuestos del Departamento o de todo tipo de documentación, amiguismo extremo en la concesión de becas o favores, sin olvidar la falsificación de documentos públicos (certificados, P.O.D.). En mi opinión, son estas técnicas normales del Departamento de Sociología, técnicas que, hasta la fecha, han sido protegidas vergonzosamente por el equipo de gobierno de la Universidad de Alicante.

CONTRATACIÓN EN LA UNIVERSIDAD DE ALCALÁ: Un sistema feudal avalado por una estructura de poder

María Luisa Picazo Alba, Doctora en Medicina y Cirugía

A lo largo de 9 convocatorias de plazas diversas, he intentado que se respetara el derecho constitucional de igualdad, mérito y capacidad, en la Universidad de Alcalá.

El catedrático de Biología Celular, Dr. D. Ricardo Paniagua Gómez-Alvarez ha considerado mi curríulum "no adecuado" después de ser el mejor expediente investigador de los ayudantes en 1996, de pertenecer 4,5 años a éste área y haber sido la candidata elegida en los 2 concursos anteriores.

Sus argumentos: Considera una plaza de Titular de Escuela Universitaria como de Titular de Universidad, "la investigación es la base de la docencia" y da una plaza puramente docente a un candidato que no acredita docencia. Se inventa un área de conocimiento para infravalorar mi investigación, él decide lo que no es del área, lo es un poquito, o más, o mucho. No reconoce los contratos del MAP ni las evaluaciones docentes, sólo la docencia "real declarada y acreditada, con independencia del nombramiento", siendo él mismo quien la "certifica" y valora. Certifica a sus candidatos méritos que no corresponden con contrato alguno, o los exagera. Pone al frente de la docencia a candidatos sin ninguna vinculación contractual con la UA para favorecerles en los concursos. Ignora el baremo oficial de la UA.

Considera centro de prestigio = Centro extranjero. Denunciados estos hechos en Junta de Gobierno resultó 17 votos a favor de abrir expediente contra 18 en contra. La estructura actual de control protege al catedrático. Si forma parte de la Comisión de Departamentos que ve el recurso, no abandona la sala y vota a su favor.

Sólo en algunas ocasiones se reconocen los hechos o se emiten votos particulares en contra de las decisiones tomadas. Los concursos que gano son anulados y convocados inmediatamente hasta ser adjudicados al candidato elegido.

SALTARSE LA LEY A LA TORERA

Fernanda Miguélez Pose, Universidad de A Coruña,
fermigue@udc.es

La Universidad se empeña en saltarse a la torera la ley, en este caso la que obliga a un Ayudante a estar mas de un año fuera de la propia Universidad, antes de presentarse a una plaza de Titular, para colocar a alguien en concreto, con nombre y apellidos. La Universidad llegó a anular con carácter retroactivo el contrato de Ayudante de 2º fase a un profesor para que, después de resultar excluido en las listas provisionales por no acreditar ese año fuera de su Universidad, pudiera resultar incluido sin acreditar el cumplimiento del motivo por el que había sido excluido, sino modificando su situación profesional, incluso después de estar realizando todas las tareas propias de su labor docente. Devolvió el dinero cobrado y fue contratado como conferenciante. Todo ello sin la aprobación ni el conocimiento del Consejo de Departamento. El recurso presentado por otro firmante a la plaza, ante la Comisión de Garantías - y que aquí se presenta casi integro – fue finalmente estimado. Mas me preocupa cual será la actuación que el equipo de Gobierno seguirá ahora. ¿volverá a anularse la anulación y será este profesor Ayudante de nuevo?. ¿Intentarán que la plaza quede desierta para que no se la gane otro que no sea el protegido por el poder?. ¿Se actuará incesantemente contra el profesor que destapó el caso?. Muy lamentablemente, estoy segura de que encontrarán dentro de la Universidad –no de la nuestra, sino también de otras – profesorado dispuesto a colaborar en cualquiera de estas "tareas". Y lo peor es que si la Universidad no es crítica consigo misma, los jueces no nos ayudarán.

ALGUNAS PRÁCTICAS INMORALES, FRECUENTES Y ANTIDEMOCRÁTICAS GENERADAS DESDE LOS DEPARTAMENTOS UNIVERSITARIOS CONTRA PROFESORAS ASOCIADAS DURANTE EL PERIODO 1996-2000 EN LA UNIVERSIDAD DE HUELVA.

Pilar Sánchez Rodríguez, UCLM
psr@telefonica.net

La comunicación que presenta la profesora Pilar Sánchez Rodríguez describe su propia experiencia ocurrida al final del curso 1999-2000 en el departamento de psicología después de cinco años de permanencia en dicho departamento como profesora asociada TC (el primero como profesora ayudante ) con carga docente en la licenciatura de Psicopedagogía y en la nuevas titulaciones de Magisterio.

De manera breve, se expone el proceso de descalificación y eliminación "fulminante" que tuvo lugar en apenas un MES contra ella, apartándola del POD y de su puesto de trabajo definitivamente. Dicho proceso orquestado desde el primer momento por la propia directora del departamento situó a la profesora "claramente" incompetente para continuar desarrollando las funciones docentes (funciones que había desarrollado desde su contratación sin quejas de ningún tipo) en un lugar de extrema indefensión y aislamiento tanto en el contexto departamental próximo y cotidiano – entre el resto de los profesores-compañer@s y entre los alumn@s – como en el ámbito institucional más amplio.

Asímismo, se plantea que el USO y ABUSO de estas prácticas frecuentes de acoso y daño moral desde los departamentos, decanatos y vicerrectorados de las universidades públicas españolas ponen de manifiesto la AUSENCIA de mecanismos reguladores procedentes del propio sistema universitario y que sitúan a todas las partes implicadas en los SUPUESTOS CONFLICTOS en espacios de desigualdad e injusticia especialmente para algunos (y, NO para otros), además de que vulneran claramente los derechos fundamentales constitucionales de TODAS y cada una de las profesoras afectadas.

Por último, aunque merece ser el primer aspecto a destacar, AGRADECER a la persona o personas que decidieron trabajar en la realización de este "Primer Congreso Nacional de Corrupción."...la oportunidad de COMPARTIR nuestras experiencias dolorosas y ÚNICAS y, que seguramente considerábamos la mayoría ya silenciadas para siempre.

El mecanismo del ‘mobbing’: el acoso moral como arma de la corrupción universitaria

Patricia McErlain, UNED,
pmcerlain@flog.uned.es

La palabra ‘mobbing’ ha entrado ya en el lexico español, triste recuerdo del hecho de que 12 % de los trabajadores de este país lo padecen. La cifra es aun más alta en la Universidad y quisera explicar el mecanismo, utilizando mi propia experiencia en la Universidad Española. El ‘mob’ es una denominación utilizada para la mafia en Estados Unidos. Su uso arraiga en los orígenes de la palabra: ‘motin popular’, es decir una cosa fuera de la ley e incontrolable. Me parece particularmente apto este vocablo para hablar de lo que a mi personalmente y a much gente se les ha ocurrido dentro de la Universidad española. Esta ponencia tratará el mecanismo del mobbing, utilizando ejemplos de la vida real para mostrar como la asociación con la mafia pasa de ser meramente semántica.

"PROFESORES DE DERECHO CONSTITUCIONAL VIOLAN LA CONSTITUCIÓN Y LOS DERECHOS DEL ALUMNO"

Juan Antonio Varona Arciniega, Funcionario Técnico de Administración General, Grupo A, de las Diputaciones de Málaga y de Almería.
javarona@cajamar.es

En un examen de Derecho Constitucional I (julio de 2000), de la Diplomatura en Gestión y Administración Pública, de la Universidad de Almería, hice un esquema de las dos primeras preguntas en un folio en blanco. Terminé el examen y me suspendieron por "copiar". Recurrí y agoté sin éxito la vía administrativa. Recurrí ante la jurisdicción Contencioso-Administrativa y en mayo de 2001, obtuve sentencia favorable, que consideró arbitraria la decisión de la profesora y ordenaba la corrección de mi examen, con iguales criterios que a mis compañeros. El catedrático y de la profesora que me examinó fueron obligados a abstenerse en la corrección del ejercicio. Nombraron, con intervención del Catedrático, para corregirlo a la compañera de despacho de la primera profesora y me suspendió.

Por auto (abril 2002) del mismo Juzgado se anuló el suspenso, se ordenó una nueva corrección y que me facilitaran los exámenes de mis compañeros. En el auto se califica de contumaz y de mala fe la actuación de la Universidad. El Departamento vuelve a nombrar a la misma profesora que me suspendió, y que me vuelve a suspender. Impugno la ejecución de la sentencia y estoy a la espera de la decisión judicial.

"MI HISTORIA, ALGUNOS CASOS QUE RECORDAR NO QUIERO" (Del "Retrato" de A. Machado)

Purificación Suárez Zarallo, Doctora en Filología Española.

Mi vida profesional abarca casi treinta años entre 1969 y 1999. Desde diciembre de este último estoy en el paro y mi única actividad desde entonces es la de colaborar con el ICE *en la Universidad de Mayores, en sus Sedes de Badajoz, Mérida y Zafra. Este es un breve resumen de mi caso.Me he servido de un verso del "Retrato" de A. Machado para titular mi denuncia pública de una serie de actos corruptos que de forma privada vengo denunciando desde 1990. Son tantos, que me he visto obligada a seleccionar aquellos mejor documentados –aunque no sean, en lo personal, los que más me afectaron- para resumir una historia que no quisiera haber vivido para no tenerla que contar. Historia que divido en dos etapas. La primera, a la que he de limitarme, podría definirse de círculo vicioso. Círculo porque empieza y termina en el mismo punto: una plaza convocada, dos únicas aspirantes a ella –la de Casa y la de fuera-, que gana la última por méritos para perderla cuando se adjudica de forma definitiva a la de Casa; y vicioso porque, para deshacerse de la "intrusa", no se repara en repetir las corruptelas que, en ocasiones, salpican a la misma Justicia. La de la Casa es hoy catedrática. La de fuera, que suscribe, en el paro. La segunda etapa es consecuencia de la primera pues, porque reclamé y llevé el caso a los Tribunales, aun sin éxito, se me niega cualquier otra plaza a la que me presento. Se trata, por tanto, de una larga y penosa historia que prueba la corrupción en la Universidad pública y que, muy a mi pesar, me ha convertido en vivo e ilustrativo retablo de casi todo lo denunciable en el seno de una Institución que queremos defender contra todo y todos los que la prostituyen.

Gracias a quienes hicieron posible este Congreso.

Trama de Corrupción en el ámbito Universidad/Insalud de Salamanca

Jesús Cacho,Profesor Asociado de Neurología, Hospital Universitario y Facultad de Medicina, Universidad de Salamanca,
jcg@usuarios.retecal.es

El objetivo de esta presentación es mostrar un caso claro de caciquismo y corrupción continuada, que se está produciendo, desde el año 1995 hasta la actualidad, y que afecta a los ámbitos de la Universidad y la Sanidad (antiguo INSALUD) de Salamanca. El exRector de la Universidad de Salamanca, en el periodo 1986-1994, D. Julio Ignacio Fermoso García ha desempeñado (desde Diciembre de1997 hasta Mayo de 2001) la plaza vinculada de Catedrático/Jefe de Servicio de Neurología en el Hospital Universitario y Facultad de Medicina de Salamanca, sin estar capacitado, profesional ni legalmente, para el desempeño de dicha plaza, como ha sido confirmado por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) en Sentencia firme, de 18 de Marzo de 2000, del Recurso nº nº 80/97 presentado por la Sociedad Española de Neurología (SEN) y que anuló la plaza vinculada desempeñada por el exRector. Esta plaza vinculada fue concedida por la Comisión Mixta Universidad/Insalud de Salamanca de la que formaba parte, entre otras personas, el Rector actual (antiguo Vicerrector en el equipo de Fermoso y recientemente nombrado Presidente de la CRUE), D. Ignacio Berdugo Gómez de la Torre y por parte del INSALUD, por Arturo Farreras de la Fuente, ex Gerente del Insalud de Salamanca. En el nombramiento también intervino el Director General de Recursos Humanos del Insalud de Madrid, D. Fernando de Vicente.

La sentencia del TSJM que tenía que haber sido ejecutada (de acuerdo con lo establecido judicialmente) en Julio de 2000, lo fue, en realidad, el 14 de Mayo de 2001, con la publicación en el BOE nº 114 del acuerdo de la Comisión Mixta Universidad/Insalud de Salamanca, reunida el 23 de Marzo de 2001, y de la que forman parte el Rector y Presidente de la CRUE, D. Ignacio Berdugo Gómez de la Torre y el Director Gerente del Hospital Universitario, D. Luis Enrique Vicente Sánchez y el Director Provincial del INSALUD, D. Juan Luis Risueño Rodríguez de Salamanca En esta Resolución, vuelven a nombrar, de nuevo, a D. Julio Ignacio Fermoso García, Catedrático/FEA de Neurología del Hospital Universitario y Facultad de Medicina de Salamanca.Este nombramiento es ilegal y por ello ha sido recurrido, nuevamente, ante el TSJM, por la SEN y la CESM.

La corrupción en la Universidad Autónoma de Barcelona

Guillem Bou. UAB,
gbou@uoc.edu

En esta presentación se analizarán los casos de esta universidad y se expondrá la situación actual de los expedientes judiciales. Se comentará qué se puede aprender de las sentencias. También se propondrá una línea conjunta de actuación en el ámbito mediático.

Relato genuinamente universitario

Juan Francisco Gallardo. Universidad de Salamanca,
jgallard@fresno.csic.es

El relato narra las peripecias que le ocurren a un joven provinciano, lleno de ínfulas y ambiciones que pensaba que, mediante el trabajo constante y la entrega, la crítica y la independencia (interrelacionadas ambas), podría alcanzar un puesto de Profesor estable universitario. Así, el relato se inicia al final de la Dictablanda y continúa cuando el protagonista (llamado Dom Nadie), ya profesional investigador, y con algún reconocimiento internacional intenta, por segunda vez, ser Profesor Universitario aprovechando la llamada idoneidad socialista; tras superar esta, comienza un calvario académico-legal, no ya para conseguir ejercer como Profesor Universitario, si no tan siquiera para lograr tomar posesión de su plaza, legalmente conseguida. Sus intentos de dar publicidad nacional al asunto fracasan, tanto en los medios de comunicación conservadores como progresistas, salvo un par de excepciones.

Apoyado por la comunidad científica internacional y, en cierto momento concreto, por el Ministerio de Educación (y muy contados colegas hispanos), a pesar del sistema judicial hispano logra tomar posesión. Sin embargo, la peculiaridad de los fallos judiciales (que no se pronuncian respecto a las costas y eluden hacerlo sobre las indemnizaciones y responsabilidades penales) y el continuo acoso rectoral (con la general indiferencia, cuando no descarada complicidad de los colegas beneficiados por el sistema clientelar universitario) fuerzan al protagonista del relato a solicitar excedencia, como una medida viable y qizás más prudente, en la llamada Universidad Española.

Volver al principio de la ponencia                         Volver al principio de Resúmenes de Casos             Volver al principio del Resumen del Congeso             Volver al principio

LOS PASIVOS INTANGIBLES Y EL CAPITAL INTELECTUAL EN LA UNIVERSIDAD PÚBLICA ESPAÑOLA

José María Viedma Marti , Profesor Titular de Organización de Empresas, Universidad Politécnica de Cataluña
icms.viedma@terra.es; jose.m.viedma@upc.es
http://gestiondelcapitalintelectual.com

El artículo se centra en primer lugar en una descripción sucinta de la configuración de la sociedad de nuestro tiempo destacando en esta descripción el papel relevante que en ella tienen las tecnologías de la información y de las telecomunicaciones.

En segundo lugar se fundamenta teóricamente la importancia relevante del capital intelectual en la generación de riqueza y en la obtención de ventajas competitivas sostenibles para las empresas y organizaciones en general y todo ello dentro del contexto de la sociedad de la información y del conocimiento.

En tercer lugar el artículo profundiza en el concepto de capital intelectual, en su tipología y en los modelos mas utilizados para su gestión profesionalizada haciendo especial hincapié en aquellos que consideran el capital humano como fuente primera de todos los demás capitales. Se introduce así mismo el concepto de pasivos intelectuales y se plantea también en este apartado la valoración del capital intelectual como diferencia entre los activos intelectuales y los pasivos intelectuales.

En cuarto lugar se entra en la consideración de la universidad pública española y en especial en la legislación vigente que la configura, su organización matricial, sus centros de poder fáctico y el papel relevante casi exclusivo que el capital intelectual tiene en ella para la generación de valor económico y social. También se define un primer modelo con indicadores de capital intelectual de universidades.

En quinto lugar el articulo se centra en la consideración de los pasivos intangibles que van asociados a ciertas prácticas corruptas que indiscutiblemente devalúan y degradan el capital intelectual de la universidad pública.

La violencia laboral en el empleo público como condición necesaria para el desarrollo de la corrupción

Diana Scialpi, Facultad de Psicología de Buenos Aires,
dscialpi@fibertel.com.ar

Esta presentación tiene como propósito instalar en la agenda académica y pública la temática de la violencia laboral en el empleo público, y contribuir a su construcción como problema público y objeto de políticas.

Resulta urgente visibilizar, denunciar y construir estrategias para revertir la violencia laboral que es perpetrada en democracia y en las instituciones estatales por quienes tienen la responsabilidad social y legal de cuidar a todos los ciudadanos.

La transformación de la fuente de protección en fuente de terror, produce efectos mucho más devastadores por cuanto se convierte en modelo autorizado y resulta condición necesaria para el desarrollo de la corrupción.

Existe una íntima relación entre la violencia político-burocrática o violencia laboral en el empleo público, el sufrimiento personal (impacto en la salud física y psíquica de los agentes públicos) los resultados de la gestión pública, el desarrollo de la corrupción y el resquebrajamiento del sistema democrático y el Estado de Derecho.

Mis conclusiones son producto de una investigación exploratoria realizada sobre la base de una muestra intencional de casos, (Scialpi, 1999) y de trabajos posteriores que visibilizan un fenómeno escasamente analizado y denunciado que afecta potencialmente a todos los empleados públicos de Argentina, los que representan el 14,4% de su población económicamente activa.

La presentación incluye la identificación de conductas violentas típicas en el empleo público argentino y dos casos – a título de ejemplo – de corrupción en dos universidades públicas argentinas.

Universidad, ¿Al margen del Estado de Derecho?

Jesús Cardeñosa Lera. Profesor Titular de Universidad. Facultad de Informática. Universidad Politécnica de Madrid

Se describen en este artículo tanto bajo el punto de vista personal de quien sufrió una tremenda persecución en el ámbito de su entorno laboral como desde el punto de vista general, el grado de impunidad con el que autoridades de nuestra universidad pueden ejercer sus cargos con el solo objeto de obtener beneficio personal o incluso simplemente de disfrutar del ejercicio arbitrario y despótico de quienes ostentan sus cargos. El componente sociológico que definiría el entorno en el que estos actos se producen es importante pues sin la pasividad "activa" de una mayoría de miembros de la comunidad universitaria muchas de estas actuaciones no se llevarían a cabo. Finalmente se hace una reflexión en cuanto a la inutilidad de exigencia de justicia por los cauces legalmente establecidos debido al bloqueo efectivo de dichos cauces por las autoridades y al desconocimiento del mundo universitario por el resto de la sociedad incluyendo muchos miembros de los tribunales ordinarios. Una llamada final a la esperanza por la única forma que pueden conseguirse las cosas en esta sociedad que es organizándose para denunciar sistemáticamente estas actitudes, hasta que se consiga "penetrar" en la gruesa capa protectora que las autoridades universitarias se proveen a sí mismas.

Comité organizador

Presidente Honorífico: Guillem Bou
gbou@uoc.edu

Presidente organizador: Eugenio Degroote
edegroote@wanadoo.es; gbalaclava@yahoo.es

Secretaria del Congreso: Rosario Prieto Huertas.
chprieto@wanadoo.es

Diseño y mantenimiento de la página web: Julio Gutiérrez Muñoz
julio.gutierrez@uah.es

Agradecimiento

La organización quiere expresar públicamente su agradecimiento a D. José Carrillo, Decano de la Facultad de Matemáticas de la Universidad Complutense de Madrid, y al personal de administración y servicios de la misma, por su colaboración en el desarrollo de las sesiones. Sin su ayuda este Congreso no habría sido posible.

RECORTES DE PRENSA

Universidad: ¡Abre los ojos!

Eugenio Degroote Herraznz. "elmundouniversidad", 3 de diciembre de 2002.

Abre los ojos es el título de una película de Alejandro Amenábar, en la que se describe cómo un chico guapo vive en un mundo virtual del que no es consciente. La mayor parte del tiempo vive feliz, ignorando su situación real. De vez en cuando, incluso su realidad virtual rechina y le produce un profundo malestar: en distintos momentos, su novia presenta de, forma sucesiva, dos caras distintas, una suave y agradable, y otra no tan reconfortante.

La situación se resuelve (como siempre) al final, cuando el chico guapo se da cuenta de que ha vivido en un coma profundo, en un mundo imaginario diseñado por el equipo médico que le trataba, con objeto de que no sufriera, aunque la realidad fuera dolorosa.

Algo parecido ocurre con la Universidad pública española y con aquellos que participan en su actividad. Casi siempre, la Universidad aparece ante nosotros como algo idílico, un mundo de docencia e investigación en el que no hay maldades, ni intereses particulares, ni familiares, ni políticos. Un lugar donde todo es ciencia y justicia.

Esa imagen, sin embargo, a veces también nos rechina. Por ejemplo, cuando observamos que un eminente filósofo español —Agapito Maestre— ve cómo, sin haber hecho absolutamente nada, es retirado de su cátedra en la Universidad de Almería, seis años después de haber tomado posesión de ella, por un supuesto defecto de forma (que no resulta ser tal), que más bien parece un mero pretexto para poner a un brillante pensador independiente de patitas en la calle, quizá por el mero hecho de ser eso mismo: pensador, brillante e independiente. O cuando algún alto responsable de la administración universitaria, utilizando una ley franquista, decide abrir un expediente a un alumno que ejerce su derecho a la libertad de expresión. O cuando, de manera repentina, se observa cómo, de forma absolutamente legal, un candidato a profesor con un currículo investigador pobre obtiene una plaza en la universidad, frente a candidatos con méritos mucho mayores, pero que no tuvieron la suerte de tener un padrino dentro de la universidad. O cuando una universidad decide perseguir a un profesor (o a un alumno) díscolo que se decanta por ser independiente. O, lo que es lo mismo, se decanta por ser social y académicamente molesto, eso que ahora llamamos todos mobbing.

Según las estimaciones más optimistas realizadas por Iñaki Piñuel, se calcula que se dan unos 20.000 casos de acoso en el trabajo en el ámbito universitario; de éstos, 12.000 se dan entre los profesores y 8.000 se producen entre el Personal de Administración y Servicios; el 70% se da en mujeres y el 30%, en hombres.

Esta es la cara de la novia del chico guapo cuando no es tan amable. Es, en resumidas cuentas, la molesta cara de la realidad.

Hace bien poco, un grupo de profesores de reconocido prestigio, objetividad e independencia, se reunió en Madrid, para exponer su visión de la realidad universitaria española (http://www2.uah.es/vivatacademia/congreso.htm).

No tuvieron el camino fácil. Recibieron amenazas, pero finalmente obtuvieron un enorme éxito de participación. En este caso no eran los rectores los que hablaban de la Universidad, ni tampoco los representantes de la Administración, ni siquiera los políticos. Fue un grupo de profesores el que, a título personal, pero en representación de muchos otros, expuso, aproximadamente, 30 casos de actuaciones irregulares. Casos que abarcan un amplio espectro pero, como bien se señaló en el congreso, no constituyen más que la punta del iceberg de la corrupción en la Universidad que, precisamente, es el símbolo de este congreso.

Además, 15 conferenciantes hicieron un análisis en profundidad de la situación de la educación superior y se abrieron cuatro mesas redondas para debatir una realidad que a todos afecta. Fue tal el éxito de la reunión, que ya se está preparando el siguiente congreso.

El mensaje principal se resume en tres palabras: ¡abre los ojos! El final de esta película está por escribir, pero no tiene por qué ser desastroso. En todo caso, la solución pasa, irremediablemente, por abrir los ojos, ver la realidad tal y como es, y buscarle soluciones concretas a cada problema. Todas ellas tienen que pasar, necesariamente, por la desaparición de las prácticas de acoso, por adjudicar las plazas de profesor a quien más méritos tiene. En definitiva, todo pasa por cambiar las reglas del juego.

Pensar en una Universidad pública transparente democrática y participativa, que no fuera el cortijo de nadie, no debería asustar. Y es que más que un problema es la solución, en beneficio de todos.

Esperemos que, como en la película, el equipo médico responsable de la supervivencia del paciente, haga lo que debe, y aplique, con los ojos bien abiertos, el tratamiento necesario para su recuperación.

Eugenio Degroote Herranz es Presidente del I Congreso sobre Corrupción en la Universidad Pública Española.

Volver al principio de la noticia             Volver al principio de Recortes de Prensa             Volver al principio

Casi 100 profesores debaten en Madrid la corrupción en la universidad pública

Exponen una treintena de casos de endogamia, manipulaciones y «acoso moral»

Diario "La Razón". Mar Villasante - Madrid.- Viernes 20 de septiembre de 2002.

La universidad pública se aleja de la «imagen bucólica» de la docencia e investigación que ofrece y, al contrario, adolece de comportamientos corruptos que trascienden el ámbito local y específico, y salpican a todos sus estamentos. Esta situación es la que ha movido a cerca de un centenar de profesores a convocar el «I Congreso Nacional sobre Corrupción en la Universidad Pública Española», que se celebra estos días en la Complutense de Madrid y en la que se exponen una treintena de casos relevantes.

El primer congreso sobre corrupción universitaria ha concitado en Madrid a cerca de un centenar de «profesores independientes» de toda España en un cónclave convocado «sin ayuda financiera alguna y que ha tenido que superar un buen número de escollos», según señaló en la inauguración de las jornadas el presidente organizador, Eugenio Degroote, quien destacó que se trata de la primera vez que un grupo de docentes deciden exponer públicamente la «situación real» del sistema y romper el «silencio cómplice» en aras de una mejora universitaria.

Escándalo molesto

Conscientes, en palabras del presidente honorífico, Guillem Bou, de que borrar la «imagen bucólica» del sistema docente e investigador ¬en la que no caben «maldades ni intereses particulares»¬ será «socialmente escandaloso y académicamente molesto», los participantes elaborarán al término del congreso una serie de conclusiones que pretenden elevar a las Cortes, la Unión Europea y «todos los estamentos en los que esta situación pueda ser tenida en cuenta», tal y como explicó Degroote a este periódico.
   El congreso se ha estructurado en tres jornadas divididas en sesiones dedicadas a ponencias, mesas redondas y exposiciones de casos, que son más o menos conocidos pero sobre los que, en cualquier caso, se pretende profundizar en su análisis.
   En estos días se debatirá sobre el «río revuelto» de la universidad pública, con una perspectiva panorámica de las irregularidades que afectan al conjunto de la universidad; las «estructuras caducas, jerárquicas, afuncionales y cerradas»; los efectos de la Ley de Reforma Universitaria (LRU) y las perspectivas de la LOU; el «mobbing» o acoso psicológico; el «burnout» o «estar quemado», que consideran especialmente incidentes en este ámbito, así como la falta de control normativo y fáctico.

Diplomas falsos, concursos y planes de estudio manipulados

Los organizadores del congreso contaban con un centenar de casos de corrupción en las universidades españolas que finalmente han reducido a una treintena. Éstos son algunos:
    78.653 diplomas falsos: Entregados por más de 80 academias privadas de toda la geografía española en nombre de IBM España y la Universidad Politécnica de Madrid, con sello de la Facultad de Informática. El escándalo, según los denunciantes, tiene la singular trascendencia de que se han utilizado cargos académicos y puestos de funcionarios de una universidad pública para hacer negocios privados.
    Concursos: En junio de 1999 tuvo lugar en la misma Facultad de Informática de la UPM un concurso-oposición expuesto como caso de «endogamia». Hubo irregularidades en la fase de convocatoria, la plaza de Inteligencia Artificial recayó en un «médico» del mismo pueblo que el presidente del tribunal que, ante las denuncias públicas, reaccionó con el envío de un requerimiento urgente a los profesores sobre su participación en la elaboración o redacción de las pancartas de protesta. «Los que denunciaron públicamente los hechos fueron acusados de enturbiar la imagen de la Universidad».
    Manipulación de barómetros: Permiten a las comisiones efectuar nominaciones de profesores «a su antojo». Las comisiones elaboran sus propios criterios en los que se altera el orden de importancia establecido entre los distintos méritos. Una tesis doctoral puede ser rebajada a la tercera parte de su valor, mientras otros méritos de menor importancia conservan su puntuación inicial.
    Planes de estudio: En la Universidad de Valencia denuncian que las sugerencias de materias para la Licenciatura de Física estaban viciadas por cómo se daban las plazas en los departamentos. Tenían asociada una docencia y en base a ella se daban las plazas que se consideraban necesarias. Era cuestión de pedir más docencia para el departamento que justificase plazas que se darían a los «fieles discípulos». Se llegaron a aumentar de 4 a 20 las asignaturas.

Volver al principio de la noticia             Volver al principio de Recortes de Prensa             Volver al principio

Un estudio alerta de que 20.000 empleados de la universidad son objeto de «mobbing»

Profesores denuncian tramas de «persecución» en centros académicos de toda España

Diario "La Razón". Mar Villasante - Madrid.- Sábado 21 de septiembre de 2002.

Las universidades públicas no están libres del acoso laboral. Al menos 20.000 trabajadores universitarios, entre ellos unos 12.000 profesores, sufren acoso institucional en sus centros académicos, según cálculos del profesor de la Universidad de Alcalá, Iñaki Piñuel, autor del Barómetro Cisneros sobre el llamado «mobbing» en España. La cifra podría ser aún mayor, toda vez que muchas víctimas no llegan a denunciar esta persecución. El problema tiene tal calado que resulta la primera causa de baja laboral, se informó en el I Congreso Nacional sobre la Corrupción Pública en España.

El acoso institucional causa estragos en el colectivo universitario y el número de profesores en tratamiento psiquiátrico y con secuelas resulta «alarmante, escandaloso e intolerable», según se puso ayer de manifiesto en el I Congreso Nacional sobre Corrupción en la Universidad Pública Española, que se celebra estos días en Madrid. El profesor de la Universidad de Alcalá Iñaki Piñuel cifró en 20.000 los posibles casos en el colectivo universitario, de los cuales 12.000 serían docentes y el resto personal de administración. La amplitud del problema es de tal calado que constituye la primera causa de baja laboral entre el profesorado.
   Las razones de este acoso pueden derivar de la negativa de la «víctima» a participar de las irregularidades del centro o de haberse atrevido a denunciarlas. La situación se agrava aún más por las «conexiones de persecución» que se ciernen sobre los denunciantes, de manera que cuando «caen en desgracia» en una universidad «están acabados en toda España». Y esta amenaza forma parte del sistema de coacción en las instituciones, añaden los organizadores del congreso, que precisan que «la corrupción está extendida y hay rectores cautivos de las tribus que les llevaron al cargo».

Impunidad

Uno de los ejemplos de este comportamiento sería el del filósofo Agapito Maestre, al que expulsaron de una cátedra en la Universidad de Almería por un defecto de forma en la convocatoria de la plaza que «buscaron» seis años después de que la consiguiera. Solicitó entonces el reingreso en el Cuerpo de Profesores Titulares de la Universidad Complutense de Madrid, que desestimó la petición. Al parecer, Maestre, una persona «muy crítica», se había pronunciado a favor de la Ley Orgánica de Universidades.
   Endogamia y acoso aparecen en la picota de las irregularidades en la universidad, en las que llaman también la atención algunos casos de plagio de proyecto para acceder a las plazas sobre los que se ha hecho la «vista gorda». Desde el congreso se denuncia la impunidad de la que gozan los responsables universitarios, de un lado porque «los jueces no se atreven a intervenir» y, de otro, porque el alto número de personas de la magistratura vinculado a este ámbito les resulta, cuando menos, «preocupante».
   De esa impunidad deriva en parte el miedo a las amenazas, en ocasiones de muerte, y las represalias que impide en muchas ocasiones denunciar estos y otros síntomas de corrupción. Pero los participantes en el congreso quieren«que se sepa lo que pasa aquí dentro» y, en el futuro, piensan poner en marcha una página de Internet para ello. Ataques personales e informáticos, sobrecarga docente y «mensajes del rector» han precedido la labor del presidente organizador, Eugenio Degroote (Politécnica de Madrid), una vez se supo de la organización de este cónclave.

Críticas a los rectores

Así las cosas, el presidente honorífico, Guillem Bou (Universidad Abierta de Cataluña), quiso lanzar un mensaje a la Conferencia de Rectores de Universidades (CRUE) sobre los «rectores, quienes han declarado que la corrupción no existe y que justifican la endogamia, que se han opuesto al control de los concursos públicos y que han dictado resoluciones a favor del plagio en los concursos».
   «Todavía esperamos -concluyó- que aparezca un rector honesto y capaz de sentarse a hablar de un cambio real en la Universidad», expresó.

IU ve corrupción en las privadas

El portavoz de Educación de Izquierda Unida (IU) en la Asamblea de Madrid, Franco González, aseguró que «la corrupción en la Universidad pública no le llega ni a la suela de los zapatos a la que se practica en algunas privadas». El representante de IU puso como ejemplo a la universidad privada CEES, en la que, según dijo, «se mercadea con titulaciones y se estafa a los alumnos, sin que el consejero, Mayor Oreja, investigue las denuncias realizadas en el Parlamento». Así, acusó al Partido Popular (PP) de «permitir» que haya incompatibilidades. González también se refirió a lo que calificó como «olvido» de los congresistas reunidos en Madrid, como que «los mayores casos de incompatibilidad se producen por trabajar a la vez en el Colegio Universitario Cardenal Cisneros, que pertenece a la Comunidad de Madrid y que tiene a (Alberto) Ruiz Gallardón como presidente».

Volver al principio de la noticia             Volver al principio de Recortes de Prensa             Volver al principio

Un congreso de profesores denuncia la corrupción de la universidad pública

Critican que hay «rectores cautivos» que no revelan los abusos porque deben favores

El primer simposio nacional sobre el tema airea plazas trucadas, títulos falsos y amiguismo

ANGELA ENCINAS. Diario "El Mundo".Sábado 21 de septiembre de 2002.

MADRID.- Se sabe y se consiente. Como si de un corpus sagrado se tratase, la universidad española encubre todo tipo de corruptelas llevadas a cabo por sus rectores, catedráticos y departamentos, haciendo caso omiso de ellas e incluso tomando represalias contra quienes las denuncian.

Este es el panorama que plantearon ayer algunos de los docentes -la mayoría de ellos implicados en procedimientos legales contra la institución pública- que participan en el I Congreso Nacional sobre Corrupción y Endogamia en la universidad pública española, que se está celebrando desde el pasado jueves en Madrid y que finalizará hoy.

Los ejemplos sobran. Convocatorias de plazas trucadas y orientadas a ser concedidas a personas concretas; plagios de proyectos para acceder a cátedras que, cuando se denuncian, se intentan desacreditar; persecuciones y acoso a los docentes; falsificación de títulos; amiguísimos y juego político interno.... son muchas las denuncias presentadas en este congreso, aunque pocas las que se hacen a nivel general según comentó Guillem Bou, presidente honorífico del simposio e impulsor de una plataforma que ayudará tanto a nivel psicológico como legal a quienes se encuentren en estas situaciones.

En opinión de Bou, son sólo cerca de una treintena las acusaciones presentadas en el encuentro dado que «la gente no se atreve a manifestarse por miedo a las propias represalias que pueden sufrir».Y es que, según este profesor de ingeniería multimedia de la universidad Ramón Llull de Barcelona, cuando una persona denuncia un caso de este tipo, se enfrenta a la posibilidad de que el resto de universidades le den la espalda, con lo que se provoca que se mantenga en silencio.

Así, a juicio de Bou, en el ámbito universitario, «se podría actuar de forma impune aunque la ley lo reconociera porque no pasaría nada» ya que «los jueces no se atreven contra el poder universitario».

Rectores cautivos

La causa de que se produzcan dichas irregularidades en la contratación y adjudicación de plazas está clara para Bou. Dicha permisividad ante estos actos se debe a la existencia de los denominados «rectores cautivos», esto es, personas que reconocen en privado la existencia de corruptelas pero que no pueden luchar contra ellas porque los causantes de éstas les ayudaron a ellos mismos a llegar a sus puestos.

Así, tanto Bou como el presidente organizador del congreso, Eugenio Degroote, pidieron a la Confederación de Rectores de Universidades Españolas (CRUE) que «aparezca un rector honesto y capaz que se siente para hablar de un cambio real en un sistema universitario que no nos merecemos, porque en el fondo todos sabemos que no es cuestión de leyes sino de honradez y compromiso profesional».

El presente congreso -que recoge casos acaecidos en centros universitarios de Madrid, Oviedo, Sevilla, Almería, Vigo, Valencia, País Vasco, Coruña, etc.- pretende por tanto denunciar de forma pública la «situación real» del sistema de docencia e investigador español y proponer salidas concretas a la situación.

Volver al principio de la noticia             Volver al principio de Recortes de Prensa             Volver al principio

Un juez catalán considera que el ‘mobbing’ puede castigarse como delito de coacciones

SEGUN UN ESTUDIO, LA PERSECUCIÓN LABORAL AFECTA A MAS DE DOS MILLONES DE TRABAJADORES

Primera demanda aceptada en España por la vía penal por un caso de acoso laboral

Diario "El Mundo", sábado 14 de septiembre de 2002.

BARCELONA.- Nuevos casos de mobbing asoman a la geografía española, pero en esta ocasión parece que ha habido un avance jurídico.Ayer, un juez de un Juzgado barcelonés, Joaquín Aguirre, consideró que el mobbing o acoso psicológico en el trabajo puede ser considerado como un delito de coacciones por la vía penal, ya que se obliga a una persona a hacer algo que no quiere o que considera injusto.

La declaración del magistrado se produjo al admitir a trámite la primera denuncia por la vía penal interpuesta por un presunto caso de mobbing, conducta que suele denunciarse en los tribunales sociales por la vía laboral.

La denuncia fue presentada por un ingeniero industrial que trabaja desde hace más de 30 años en Telefónica y que acusa a su jefe de perseguirle laboralmente para hacerle su vida profesional imposible e intentar que abandone la empresa. Dicha presión, según afirma el demandante, le ha llevado a coger la baja por depresión en diversas ocasiones, según informó Efe.

El empleado señala que el supuesto acoso laboral comenzó hace dos años, cuando solicitó acogerse al convenio colectivo de la empresa para defender sus condiciones salariales, y que fue entonces cuando, presuntamente, su jefe inició la persecución laboral o mobbing con el fin de que abandonara voluntariamente la empresa por desgaste psíquico, llegando incluso, según la querella, a amenazarle.

El denunciante indica en su denuncia que su superior jerárquico, entre otras cosas, le ha ubicado en una mesa en el centro de la sala sin ninguna tarea que realizar.

Ante esto, el magistrado catalán ha entendido que los casos de mobbing podrían constituir un presunto delito de coacciones, contemplado en el artículo 172 del Código Penal. Este artículo -aplicado a este presunto caso de persecución laboral- castiga al que forzase a otro «a efectuar lo que no quiere, sea justo o injusto». Además, el Código agrega que las penas serán mayores «cuando la coacción ejercida tenga como objeto impedir el ejercicio de un derecho fundamental» como serían los derechos de los trabajadores.

Según explicaron fuentes jurídicas, el empleado, que continúa en el mismo puesto de trabajo, debía ser reconocido hoy por una médico forense, pero este procedimiento se aplazó hasta el lunes que viene, ya que la facultativa solicitó más tiempo «para estudiarse la querella».

El mobbing, según lo define Iñaki Piñuel -autor del libro Mobbing. Cómo sobrevivir al acoso psicológico en el trabajo-, es el «deliberado y continuado maltrato modal y verbal que recibe el trabajador, hasta entonces válido, adecuado e incluso excelente en su desempeño, por parte de uno o varios compañeros de trabajo (incluido su propio jefe), que buscan con ello desestabilizarlo y minarlo emocionalmente con vistas a deteriorar y hacer disminuir su capacidad laboral y poder eliminarlo así más fácilmente de su lugar y del trabajo que ocupa».

Según un estudio realizado por Piñuel, la tasa de víctimas de acoso psicológico en el trabajo se elevó en España del 11,4% al 16% de la población activa entre junio de 2001 y febrero de 2002. Además, según este mismo informe, el fenómeno ya afecta a 2.380.000 personas en nuestro país, de los cuales, la mitad sufre daños psicosomáticos.

En España, las denuncias presentadas por casos de mobbing están comenzando a aumentar significativamente. De hecho, el pasado jueves, CCOO denunció al magistrado del Juzgado de lo Contencioso-administrativo número uno de A Coruña, Juan Manuel Rodríguez Sineiro, por acoso moral en el trabajo a seis funcionarios que trabajan a sus órdenes.

Por su parte, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) condenó el pasado 26 de junio al Institut d’Estudis Catalans (IEC) a indemnizar con más de 11 millones de pesetas a una trabajadora por el daño moral y profesional que le causó al vaciar progresivamente de contenido su puesto de trabajo y relegarla a funciones menores.Asimismo, en Jaén se inició en mayo pasado un campaña contra el acoso psicológico en el trabajo que logró descubrir ocho nuevos casos.

Volver al principio de la noticia             Volver al principio de Recortes de Prensa             Volver al principio